Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А21-5563/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело №А21-5563/2024
25 сентября 2024г.
г. Калининград




Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме   25 сентября  2024 г.


 Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении  протокола  судебного заседания  секретарем  Москаленко Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «РЖД»  к  АО «Европа-Калининград» о взыскании штрафа,

при участии:

от  истца – ФИО1, представитель по доверенности от 6.05.2023г., паспорту  и  диплому (онлайн),

ответчик – ФИО2, представитель по доверенности от 26.08.2024г., паспорту и диплому,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>; далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Европа-Калининград»   (адрес: 238340, .<...>, ОГРН <***>, ИНН  <***>;  далее – АО «Европа-Калининград», ответчик) о взыскании штрафа в размере 444 445 руб.

Определением  суда от  22.05.2024г.  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  АПК РФ.

 Определением  от  22.07.2024г., суд  перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд, с учетом мнения представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.

        Представитель истца  доводы иска поддержала в полном объеме.

        Представитель ответчика с требованиями истца не согласился,  поддержал доводы отзыва; просил  снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

        Из материалов дела следует, что АО «Европа-Калининград» со станции Прохладная Северо-Кавказской железной дороги на станцию Шиповка Калининградской железной дороги в адрес грузополучателя были отправлены вагоны с грузом, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной №34228440.

      На станции Чернышевское Калининградской железной дороги 30.04.2023г., по мнению истца, выявлены обстоятельства, угрожающие безопасности движения, при перевозке груза «зерно соевых бобов насыпью» в вагоне №95543153, следовавшем по отправке Прохладная Северо- Кавказской железной дороги - Шиповка Калининградской железной дороги №34228440.

       При взвешивании данного вагона на вагонных весах №141514 установлено, что   масса первой тележки 48200 кг, масса второй тележки 37100 кг, разница по тележкам составила 11100 кг, что более допустимой на 1100 т.

       По данному факту составлен коммерческий акт №КЛГ2300790/18 от 30.04.2023г. станции Чернышевское Калининградской железной дороги.

         В соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 27 июля 2020 г. № 256 (далее Правила № 256), а также на основании статьи 119 УЖТ РФ истцом так же составлены акты общей формы № 12/716 от 30.04.2023г., № 2/157 от 30.04.2023 г., 2/158  от  30.04.2023 г., 2/159 от 30.04.2023 г, 2/162 от 02.05.2023 г., №2/163 от 2.05. 2023 г.,  №2/164 от 2.05.2023 г., №2/165 от 2.05.2023 г., а также коммерческий акт № КЛГ2300790/18 от 30.06.2023 г.

        Размер провозной платы от станции Прохладная до станции Шиповка (исключая иностранные государства) за перевозку фактической массы груза по территории РФ в вагоне составляет 88889 руб.

         В соответствии с п.5 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается неустойка, причитающаяся перевозчику, обнаружившему такое нарушение, равная пятикратному размеру провозной платы за перевозку фактической массы перевозимого груза.

        С учетом изложенного, в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ, пункта 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС, статьи 31 СМГС, истцом  рассчитан штраф в размере пятикратной платы за перевозку груза, что составило 444 445 руб.

Поскольку в удовлетворении претензии №22591/С-К ТЦФТО от 27.07.2023г., ответчиком было отказано, АО «РЖД» обратилось с настоящим иском в суд.

По мнению истца, коммерческая неисправность (разность нагрузки на тележки) возникла по причинам, зависящим от грузоотправителя АО «Европа-Калининград». Как указывает истец, в нарушение пункта 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз не был подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

 Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 18 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Перевозка груза по спорной транспортной накладной осуществлялась в прямом международном сообщении, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям суд первой инстанции обоснованно применил положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

В параграфе 1 статьи 16 СМГС установлено, что отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно параграфу 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

На основании параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения (пункт 5).

Неустойка по пункту 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС.

В силу параграфа 1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью:

1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;

2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

В отношении неустоек действует такой же порядок.

Статьей 119 Устава установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Факт обнаружения разности нагрузки по тележкам, порядок взвешивания, фиксации и расчет размера штрафа ответчиком не оспаривается.

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (далее - Правила N 374), согласно пункту 23 которых погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями названных Правил.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утвержденных Минтранса России от 28.06.2021 N 212, насыпью перевозятся грузы в виде порошка, зерен, гранул, капсул, кусков, обладающих подвижностью (сыпучестью), погрузка которых осуществляется насыпным способом.

         Согласно материалам дела, 19.04.2023 после погрузки вагонов - зерновозов на станции Прохладная    поставщик    после    взвешивания на  электромеханических весах произвел осмотр груза в вагоне 95543153 и указал данные сведения в соответствующем акте    (выписка из книги перевесок) от 19.04.2023г.;       согласно данной выписке - груз в вагонах размещен равномерно.

         Обратного истцом не доказано.

         Сведения о массе груза в накладной не искажены: сведения о массе груза по документу 62 400 кг, сведения о массе груза при перевеске РЖД 62 500 кг.

         С учетом применения погрешностей «МИ 3115-2008 Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным  транспортом. Измерения и учет массы грузов при взаиморасчетах между грузоотправителем и  грузополучателем», утвержденных 30.05.2008 ФГУП «ВНИИМС», отклонение результатов  измерений веса груза в 100 кг (0,1 т) не существенно.

        Таким образом, разница в сведениях о массе груза несущественна, искажений сведений  накладной о массе груза не допущено;  занижение массы груза в целях занижения перевозки так же не допущено.

         Согласно отметкам в накладной 34228440 (графа 3), а также в вагонном листе форма ГУ 38б «Груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов. Приложение 3 к Соглашению о международном железнодорожном сообщении от 01.07.2015 гл.1 приложение 3 СМГС».

           Также согласно отметкам в вагонном листе, прилагающемся к накладной, за подписью приемосдатчика «груз погружен и закреплен правильно».

            Истец не привел  доказательств нарушения Ответчиком норм  и  правил погрузки  грузов насыпью, допущенных до приема груза к перевозке.

Доказательств, подтверждающих вину  ответчика   материалы дела не содержат;  при передачи  груза ответчику,  не обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о неисправности вагона или нарушений технических условий размещения  груза в вагоне;  грузы, перевозимые насыпью, имеют свойство смещаться при движении; превышение общей грузоподъемности вагона ответчиком не допущено; выявленные при  контрольной перевеске отклонения результатов измерений веса груза несущественны, в связи с чем не могут являться основанием для начисления ответчику штрафа.

Искажение сведений в железнодорожной накладной не установлено.

Поскольку превышение веса груза было несущественно, а истцом не доказано нарушение ответчиком требований пункта 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС, иск удовлетворению не подлежит.

 Государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                 С.В.Генина