Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А46-4757/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-4757/2020 13 июля 2020 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 907 101 руб. 62 коп., рри участии в заседании: от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 № 7); от ответчика – не явился; иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Омск», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – ООО «Тепловик», ответчик) о взыскании 1 907 101,62 руб.., в том числе: 1 892 716,97 руб. задолженности по договорам поставки газа от 28.12.2018 № 36-4-0115 и № 03-4-1146 за декабрь 2019 года и 14 384,65 руб. пени за период с 21.01.2020 по 27.02.2020; а также 150 руб. почтовых расходов. До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до взыскания задолженности по договору 36-4-0115 от 28.12.2018 в сумме 228 073, 84 руб. и 17 199,25 руб. пени за период с 21.01.2020 по 18.06.2020 (письменное заявление от 06.07.2020 № 09/5780). Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Из материалов дела следует, что ответчиком частично погашена задолженность. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 28.12.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик) и ООО «Тепловик» (покупатель) заключены договоры поставки газа № 36-4-0115 и № 03-4-1146, по условиям которых поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договоров). Как указывает истец, в декабре 2019 года он поставил ответчику природный газ, что подтверждается актами поданного-принятого газа от 31.12.2019; предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.12.2019 № 15912 и № 16280 на сумму 1 892 716, 97 руб. Согласно пункту 5.4 договоров оплата природного газа осуществляется покупателем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, образовалась задолженность в размере 1 892 716, 97 руб. ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в адрес покупателя направлена претензия от 03.02.2020 № 05/972 с просьбой в срок до 12.02.2020 оплатить задолженность. Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку оплата поставленного в исковой период газа произведена ответчиком с нарушением вышеуказанного срока, истец начислил пени за период с 21.01.2020 по 07.07.2020 в сумме 17 199, 29 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 150 руб., между тем материалами дела подтверждён факт несения расходов в размере 128,5 руб. кассовыми чеками АО «Почта России» от 05.02.2020 (75,5 руб.) и от 06.03.2020 (50 руб.). Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд находит возможным удовлетворить требование о возмещении почтовых расходов в сумме 128,5 руб. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 24 166,00 руб. При размещении резолютивной части решения от 09.07.2020 допущена опечатка в части не указания суммы почтовых расходов, в связи с чем на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным исправить обозначенную опечатку. Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644100, <...>, литера А) 245 273, 13 руб., из которых, 228 073, 84 руб. задолженности по договорам поставки газа №36-4-0115 за декабрь 2019 года, а также 17 199, 29 руб. пени за период с 21.01.2020 по 07.07.2020 в соответствии со статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении», а также 7 905, 00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 128, 50 руб. – почтовые расходы. Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из Федерального бюджета 24 166,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1040 от 03.03.2020. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья Л.Д. Ухова Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ОМСК" (ИНН: 5501174543) (подробнее)Ответчики:ООО "ТЕПЛОВИК" (ИНН: 5512006558) (подробнее)Судьи дела:Глазков О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |