Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А40-59881/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59881/21-45-396
г. Москва
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 мая 2021 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июня 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАМЕДИКА" (125493, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВАНГАРДНАЯ, ДОМ 3, ПОМ I ЭТ 4 ОФ 2402, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРКАФАРМ САРАТОВ" (410069, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ИППОДРОМНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2017, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки № 516/18 от 21.08.2018 г., пени за период с 28.02.2020 г. по 16.03.2021г., судебных издержек, расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАМЕДИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРКАФАРМ САРАТОВ" о взыскании основного долга в размере 124 184 руб. 00 коп., пени за период с 28.02.2020 г. по 16.03.2021г. в размере 12 418 руб. 40 коп., судебных издержек в размере 266 руб. 44 коп., госпошлины по иску в размере 5 106 (пять тысяч сто шесть) руб. 00 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты поставленного товара.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между АО «Альфа-Медика» и ООО «ЭРКАФАРМ Саратов» был заключен договор поставки № 478ЭРКС-18 от 21.02.2018 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора АО «Альфа-Медика (Продавец) обязуется передавать, а ООО «ЭРКАФАРМ Саратов» (Покупатель) принимать медицинскую технику марки B.Well и ортопедическую продукцию В.Well Rehab (далее - «Товар») и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего Договора.

01.10.2018 г. АО «Альфа-Медика» и ООО «ЭРКАФАРМ Саратов» заключили дополнительное соглашение к договору об использовании электронного документооборота, предусмотрев возможность подписания товарных накладных электронной подписью.

Ассортимент, количество, сроки оплаты и цена Товара указаны в товарных накладных.

Товар был передан в собственность Покупателя по товарным накладным приложенным к иску на общую сумму 124 184 руб.

В каждой товарной накладной, подтверждающей поставку Товара, указан срок оплаты.

В соответствие с п. 5.2. Договора за несвоевременную оплату Товара Покупателем, Продавец оставляет за собой право начислять Покупателю пени в размере 0,1% от несвоевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу пени на сумму 12 418,40 руб., рассчитанные на дату составления иска (28.02.2020 г. – 16.03.2021 г.).

Товар был поставлен Ответчику партиями. Последняя поставка Товара осуществлена по товарной накладной № 121792 от 30.10.2019 со сроком оплаты Товара до 27.02.2020.

Согласно иску, для упрощения расчета пени Истец произвел расчет пени с 28.02.2020 на общую сумму задолженности, т.е. с момента истечения срока оплаты Товара по последней товарной накладной.

Однако, как указывает истец сумма поставленного им и принятого ответчиком без возражений и разногласий товара до настоящего момента не оплачена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ходатайств о фальсификации представленных товарных накладных, подтверждающих поставку товара, в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому, тот возражает относительно заявленных требований, указывая, что копии товарных накладных представлены истцом исключительно в копиях подписанных, электронной подписью, тогда как акт сверки взаимных расчетом подписан истцом в одностороннем порядке.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Настоящие правоотношения сложились между сторонами на основании договора поставки, которые подлежа регулированию общими положениям ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как установлено выше товар по товарным накладным получен ответчиком и принят без разногласий и претензий.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты принятого им товара, ровно как и доказательств отсутствия обязательств по договору поставки.

Как следует из части 6 статьи 71, части 8 статьи 75 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в вопросе 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях. Вместе с тем арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, лишь в том случае, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Довод ответчика, что копии товарных накладных, подписанных электронной подписью, не могут служить надлежащим подтверждением осуществления поставки товара, судом откланяется, поскольку у суда отсутствует основания для обоснованных сомнений в подлинности указанных документов, в том числе поскольку ответчик не обратился с заявлением о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ. Кроме того положениями дополнительного соглашения от 01.10.2018 г., предусмотрено подписание товарных накладных электронной подписью.

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Что касается требований в части взыскании неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2. договора. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ответчика: ООО "ЭРКАФАРМ САРАТОВ" в пользу: АО "АЛЬФА-МЕДИКА" сумму основного долга в размере 124 184 (сто двадцать четыре тысячи сто восемьдесят четыре) руб. 00 коп., пени за период с 28.02.2020 г. по 16.03.2021г. в размере 12 418 (двенадцать тысяч четыреста восемнадцать) руб. 40 коп., судебные издержки в размере 266 (двести шестьдесят шесть) руб. 44 коп., госпошлину по иску в размере 5 106 (пять тысяч сто шесть) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. А. Лаптев