Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-188775/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188775/19-1-1077
г. Москва
27 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ТУСАРБАНК" (109240, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАДИЩЕВСКАЯ ВЕРХН., 17/2, СТР.. 2, , ОГРН: <***>) к ООО "Т МЕДИА ГРУПП" (107113, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАЛЕНКОВСКАЯ, ДОМ 14, КОРПУС 3, ПОМЕЩЕНИЕ 4, ОГРН: <***>) о взыскании 99 600 000 руб. неосновательного обогащения, 33 782 648 руб. 37 коп. процентов

при участии представителя истца – ФИО2 по дов. от 25.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 99 600 000 руб. неосновательного обогащения, 33 782 648 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования основаны на том, что истцом в пользу ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 100000000 руб., которые являются неосновательными обогащением для ответчика. Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 10.07.2019, согласно ст. 395 ГК РФ

В судебном заседании истец требования поддержал. Извещенный ответчик не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований.

В обоснование требований Банк АО «ТУСАРБАНК» представил выписку по счету ответчика, согласно которой на расчетный счет ответчика ООО «Т Медиа Групп» в том же банке 21.05.2014 зачислялись денежные средства в сумме 50000000 руб., 14.05.2014 денежные средства в сумме 25000000 руб., и 26.06.2015 денежные средства в сумме 25000000 руб.

Истец 14.03.2019 направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

Согласно исковому заявлению, перечисленные истцом денежные средства в общей сумме 100000000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Из представленного в обоснование требований единственного доказательства – выписки по счету ответчика усматривается, что денежные средства зачислялись банком на счет ответчика в том же банке на основании сделок ссуды и кредита, что исключает применение к отношениям сторон нормы о неосновательном обогащении.

Так, согласно банковскому ордеру № 83/15 от 26.06.15 сумма 25000000 руб. зачислена на счет ответчика в банке-истце в качестве ссуды по договору от 26.06.15 № 83/15.

В выписке по операциям по счету организации ООО «Т Медиа Групп» р/с № <***> за период с 14.05.2014 по 12.07.2019 в графе «кредит» отражены операции «комиссия за срочную выдачу денежных средств по кредитному договору № <***> от 21.05.2014», «выдача ссуды по кредитному договору № <***> от 21.05.2014», отражены операции погашения процентов по кредитному договору, отражены операции «вознаграждение, взимаемое в связи с изменением первонач. усл. ДКЛ (увеличение срока действия кредита)». Таким образом, основанием зачисления банком средств в сумме 50000000 руб. на счет ответчика в банке-истце и основанием движения денежных средств по счету послужили кредитные отношения между сторонами, оформленные договором № <***> от 21.05.2014.

Зачисление денежных средств 14.05.2014 отражено в выписке по счету как выдача кредита по договору <***> от 14.05.14, в дальнейшем на счете отражались операции 14.04.14 комиссия за срочную выдачу кредита по кредитному договору <***> от 14.05.14., 30.09.14 отражена операция погашения процентов по тому же договору.

Выписка за определенный период по счету не раскрывает существо кредитных обязательств и не подтверждает наличие оснований взыскания спорной суммы с ответчика. Из представленной выписки не усматривается, что спорная сумма денежных средств перечислена на иные счета ответчика в иных кредитных учреждениях.

Обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком обязательств в кредитных отношениях, банком не названы и не доказаны.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова