Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А68-12862/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-12862/2020

Дата объявления резолютивной части решения: 23 июня 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 30 июня 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МСК-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Юнайтекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 57 880 руб. 80 коп., пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 в размере 4 998 руб. 71 коп., всего 62 879 руб. 51 коп., 3-е лицо - ООО «Рабатекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности № 06-83 от 29.03.2021, представителя ФИО3 – по доверенности № 06-80 от 19.03.2021,

от ответчика: представителя ФИО4 – по доверенности б/н от 30.12.2020, директора Шевалье Г.В. – по выписке из ЕГРЮЛ,

от третьего лица: представителя ФИО4 – по доверенности б/н от 29.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСК-НТ» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Юнайтекс» (ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 57 880 руб. 80 коп., пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 в размере 4 998 руб. 71 коп., всего 62 879 руб. 51 коп.

Определением от 22.12.2020 исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке.

20.01.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 25.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить письменную правовую позицию на отзыв ответчика.

Определением от 07.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Рабатекс».

От истца 21.06.2021, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 48 356 руб. 06 коп., пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 в размере 5 404 руб. 41 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представители истца поддержали исковые требования.

Представитель ответчика и третьего лица просил отказать в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

28.04.2018 между ООО «МСК-НТ» и Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 3.

Предметом указанного соглашения является обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на части территории Тульской области в границах территорий муниципальных образований рабочий поселок Новогуровский, город Алексин, город Донской, город Ефремов, город Новомосковск, Славный, Арсеньевского, Белевского, Богородицкого, Веневского, Воловского, Дубенского, Заокского, Каменского, Кимовского, Куркинского, Одоевского, Плавского, Суворовского, Тепло-Огаревского, Чернского, Узловского, Ясногорского районов Тульской области (далее - Зона деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2) (п. 1.1 соглашения).

Твердые коммунальные отходы – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

01.01.2019 ООО «МСК-НТ» приступило к осуществлению обязанностей в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тульской области.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

11.01.2019 между ООО МСК-НТ и ООО «Рабатекс» заключен договор Тф-Д-В-ДН/2019Ф/ЮЛ-02426 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 4 договора дата начала оказания услуг - с 01.01.2019.

Приложением №1 к договору согласован адрес объекта потребителя и место накопления твердых коммунальных отходов: <...>

Указанным приложением установлено количество контейнеров (1/8,0), объем принимаемых твердых коммунальных отходов (384 м3 в год) и периодичность вывоза ТКО (4 раза в месяц).

С 23.03.2018 нежилое здание площадью 1913,70 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а также устройства и оборудование для резинооплеточного производства переданы ООО «Рабатекс» (арендодатель) в аренду (временное пользование) ООО «Юнайтекс» (арендатор) в соответствии с договорами аренды и услуг № 17/АЦ от 23.03.2018 и № 18/АЦ от 18.07.2019.

Здание принадлежит ООО «Рабатекс» на праве собственности, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Стороны указанных договоров договорились, что отходы, образовавшиеся в процессе деятельности арендатора, являются собственностью арендодателя. Арендодатель отвечает за вывоз отходов и заключает соответствующий договор со специализированной организацией. В стоимость арендной платы входит услуга по вывозу твердых коммунальных отходов (п. 5.11).

Истец, считая, что ООО «Юнайтекс» как самостоятельное юридическое лицо обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы, и оплачивать данные услуги, 14.05.2020 направил ответчику претензию № ТФ-П/ЮЛ-20/2449 с просьбой погасить задолженность по оплате услуг регионального оператора за 2019 год, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Часть 1 ст.209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, ст. 210 ГК РФ гласит, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, собственником ТКО является лицо, которому принадлежит соответствующий объект недвижимого имущества (дом, квартира, здание), заключение публичного договора на обращение с ТКО является обязательным для лица, которому принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества, а обязанность такого лица вносить плату за обращение с ТКО вытекает из прямого указания закона.

Собственником недвижимого имущества по адресу : <...> является ООО «Рабатекс». ООО «Юнайтекс» является арендатором указанного имущества.

Пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности оплаты расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

Истец, ссылаясь на обязанность временного владельца помещения (ответчика) в силу арендного титула заключить договор на оказание услуг, не учитывает, что договор аренды, заключенный на неопределенный срок, представляет собой юридически непрочную связь между арендатором и собственником, которая в силу относительного характера (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации) по общему правилу не создает, кроме указанных в договоре, обязанностей сторон в отношении лиц, не участвующих в нем (для третьих лиц). Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Согласно Письму Минприроды России от 09.07.2020 N 25-47/17005 «О порядке заключения договора с региональным оператором» вопросы установления права собственности на отходы так же, как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, регулируются хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений. В случае, если собственник желает освободить себя от обязанности содержать принадлежащее ему имущество, стороны в договоре аренды вправе предусмотреть обязанность арендатора, соответственно оплачивать коммунальные платежи в самостоятельном порядке путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Напротив, ответчиком и третьим лицом в 5.11. договоров аренды прямо установлено, что отходы, образовавшиеся в процессе деятельности арендатора, являются собственностью арендодателя. Арендодатель отвечает за вывоз отходов и заключает соответствующий договор со специализированной организацией. В стоимость арендной платы входит услуга по вывозу твердых коммунальных отходов.

Бремя собственности, в том числе оплата коммунальных услуг, в отношении арендованного имущества не было передано арендатору собственником или иным уполномоченным им лицом.

Принятие на себя третьим лицом обязанности по договору аренды самостоятельно оплачивать эксплуатационные и коммунальные услуги свидетельствует о том, что именно ООО «Рабатекс» заключает договор с обслуживающей организацией и оплачивает расходы, что, в свою очередь, выполнялось им в полном объеме.

При конкретных обстоятельствах спорной ситуации сам по себе принцип платности услуг по обращению ТКО и презумпция образования ТКО в процессе осуществления предпринимательской деятельности не являются достаточным основанием для взыскания стоимости услуг, если арендатором помещения (помещений) доказано, что в соответствии с условиями договора такая обязанность возложена на арендодателя.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества, в том числе и имущественные выгоды.

Двойные начисления без учета фактических расходов приведут к незаконному обогащению оператора и, как следствие, необоснованному ущемлению предпринимательской деятельности организаций.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обязанность арендатора по оплате услуг по обращению с ТКО не возникла, соответственно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что он заключал договор с ООО «Рабатекс» исключительно на объем ТКО, который образует данное общество, суд считает несостоятельным.

Из материалов дела следует, что ООО «Рабатекс», будучи собственником (арендодателем) объекта, ведет свою деятельность в г. Москве, по своему юридическому адресу и оплачивает услуги по обращению с ТКО на объекте по адресу <...> по объему больше, чем объем ТКО из расчета численности, как своих работников, так и сотрудников ООО «Юнайтекс».

Доказательства того, что в момент заключения и в период исполнения договора помещения, принадлежащие на праве собственности ООО «Рабатекс» использовались иными лицами, кроме ООО «Юнайтекс», в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано государственная пошлина относится на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

В связи с уменьшением истцом размера заявленных требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 365 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Уточнение размера исковых требований принять.

Возвратить ООО «МСК-НТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 365 руб.

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов