Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А43-15183/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15183/2021

г. Нижний Новгород 5 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2021 года Решение изготовлено в полном объеме 5 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-129),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФаворитОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Бриг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 28474 руб. 16 коп. долга и 4885 руб. 72 коп. неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФаворитОйл» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бриг» о взыскании 28474 руб. 16 коп. суммы основного долга и 5022 руб. 67 коп. неустойки за период с 24.01.2021 по 23.04.2021.

К предварительному судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ООО «ФаворитОйл» просит взыскать с ответчика 28474 руб. 16 коп. задолженности и 4885 руб. 72 коп. неустойки за период с 26.01.2021 по 23.04.2021.

Уточнение иска судом принято.

В определении от 05.07.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ФаворитОйл» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бриг» (Покупатель) 23.10.2018 заключен договор поставки № 23-10/2018-86ФО, по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора Покупатель обязан оплатить товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ФаворитОйл» принятого на себя по договору № 23-10/2018-86ФО от 23.10.2018 обязательства подтверждается представленным в материалы дела подписанным Покупателем универсальным передаточным документом № 13527 от 24.12.2020 на сумму 68474 руб. 16 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Бриг» в свою очередь принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, после частичной оплаты у Покупателя образовалась задолженность перед истцом в размере 28474 руб. 16 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.03.2021 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ФаворитОйл» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковое требование о взыскании 28474 руб. 16 коп. долга основано на надлежащих доказательствах, является правомерным и обоснованным.

В связи с нарушением Покупателем принятого на себя по договору № 23-10/2018-86ФО от 23.10.2018 денежного обязательства истец начислил подлежащую уплате неустойку, размер которой за период с 26.01.2021 по 23.04.2021 составил 4885 руб. 72 коп.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 6.1 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара и ответственен за просрочку платежа, начисление неустойки является правомерным и обоснованным. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Бриг» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «ФаворитОйл» являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФаворитОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28474 руб. 16 коп. долга, 4885 руб. 72 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев