Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А55-31599/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2021 года

Дело №

А55-31599/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО2. Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройгрупп"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтрой"

третье лицо:

Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы

о взыскании 24 191 523 руб. 09 коп.

при участии в заседании

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестстройгрупп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" о взыскании 24 191 523 руб. 09 коп.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований для отложения.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ранее представило письменный отзыв на исковое заявление.

Судебное заседание 15.04.2021 проводилось с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2017 между Общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройгрупп" (далее - истец, генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее - ответчик, подрядчик) заключен договор строительного подряда № 21/08-2017 от 21.08.2017 (далее также - договор), согласно условиям договора ответчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс: зал для футбола расположенного по адресу: г. Кострома, мкр. Давыдовский-3, дом 17».

В соответствии с п. 5.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора, в сроки, соответствующие Графику производства работ, являющийся неотъемлемой частью договора.

Общая продолжительность работ по договору, выполнение которых необходимо для ввода в эксплуатацию - с момента подписания до 25.12.2017.

Пунктом 4.2 договора предусмотрен порядок приемки работ, согласно которому подрядчик предоставляет генподрядчику акт законченного этапа выполнения работ по организации строительства с последующим предоставлением (в течении 30 дней) со дня подписания сторонами акта законченного этапа выполнения работ по организации строительства) акта выполненных формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-З, счета, счета-фактуры, а также требуемую соответствии с действующими нормами и правилами исполнительную документацию, относящуюся к выполненным объемам работ,

Пунктом 2.1 договора стороны установили стоимость работ, являющихся предметом договора в размере 71 631 530, 00 рублей, в том числе НДС 18 %.

Пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 21.12.2017) стороны предусмотрели возможность проведения со стороны генподрядчика единовременного авансового платежа в размере не более 30 % от цены договора на основании предоставленного подрядчиком счета на оплату.

Истцом во исполнение договора оплачены денежные средства в размере 44 876 241 (сорок четыре миллиона восемьсот семьдесят тысяч двести сорок один) рубль 19 копеек, перевод денежных средств подтверждается платежными поручениями №№ 223 от 02.10.2017, 234 от 03.10.2017, 267 от 24.10.2017, 270 от 01.11.2017, 324 от 30.11.2017, 356 от 05.12.2017, 368 от 14.12.2017, 32 от 31.01.2018, 38 от 06.02.2018, 425 от 29.12.2017, 429 от 29.12.2017, 362 от 29.12.2017.

Всего ООО «Инвестстройгрупп» во исполнение договора строительного подряда №21/08-2017 от 21.08.2017 перевело на счет ООО «Промстрой» денежные средства в размере 41 765 765 (сорок один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей.

Кроме того, ООО «Инвестстройгрупп» оплачивало задолженность за ООО «Промстрой» по обязательствам ООО «Промстрой» и другими контрагентами, что подтверждается письмами № 293/5-ПС от 10.05.2018, 329/5-ПС 02.05.2018, № 264/4-ПС от 18.04.2018, а также платежными поручениями №№ 108 от 23.04.2018, 107 от 23.04.2018, 109 от 23.04.2018, 105 от 23.04.2018, 106 от 23.04.2018, 110 от 23.04.2018, 111 от 23.04.2018, 162 от 25.05.2018, 163 от 25.05.2018, 160 от 25.05.2018, 161 от 25.05.2018, 145 от 11.05.2018.

Таким образом, общая сумма денежных средств, выплаченных ООО «Инвестстройгрупп» по договору строительного подряда № 21/08-2017 от 21.08.2017, составляете 44 876 241 рубль 19 копеек.

Как указывает истец, по результатам проведенного 30.03.2018 комиссионного обследования выполненных на объекте работ был подготовлен акт комиссионного обследования выполненных работ на объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс: зал для футбола расположенного по адресу: г. Кострома, мкр. Давыдовский-3, дом 17» по расценкам, установленным в рамках договора подряда № 21/08-2017 от 21.08.2017, которым установлено несоответствие объемов фактически выполненных ответчиком объемов работ.

Указанный акт подписан обеими сторонами, возражений относительно акта комиссионного обследования ответчиком не представлялось.

Со ссылкой на экспертное заключение №39 от 13.08.2019, проведенное в рамках дела № A55-13421/2018 по спору о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору строительного подряда № 21/08-2017 от 21.08.2017, истец утверждает, что стоимость строительно-монтажных работ, определенная в соответствии с Актом комиссионного обследования выполненных работ на объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс: зал «для футбола расположенного по адресу: г. Кострома, мкр. Давыдовский-3, дом 17» по расценкам, установленным в рамках договора подряда № 21/08-2017 от 21.08.2017 составляет 22 165 661 руб. 62 коп.

В связи с тем, что истцом во исполнение договора были переведены на счет ответчика денежные средства в размере 44 876 241 рубль 19 копеек, а ответчиком были выполнены работы на сумму 22 165 661 рубль 62 копейки, у ответчика, по мнению истца, возникло неосновательное обогащение в размере 22 710 579 рублей 57 копеек.

11.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 46 с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указал ответчик, и как следует из акта комиссионного обследования от 30.03.2018, указанным актом зафиксирован объем работ, фактически произведенных ООО «Промстрой».

Однако, работы на объекте «Строительство объекта капитального строительства муниципальной собственности города Костромы физкультурно - оздоровительного комплекса: зал для футбола по адресу: город Кострома, мк-р Давыдовский-3, д. 17» продолжались и после 30.03.2018.

Третье лицо - Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы, являющееся заказчиком работ по муниципальному контракту № 3-КВ от 22.05.2017, в целях исполнения которого заключен договор строительного подряда №21/08-2017 от 21.08.2017 между истцом и ответчиком, в отзыве на исковое заявление подтвердило факт выполнения работ ответчиком ООО «Промстрой» на сумму 48 859 277 руб. 76 коп., указав, что выполнение данных видов работ подтверждается подписанными актами освидетельствования скрытых работ, фотофиксация объекта. Кроме того, третье лицо подтвердило, что фактически завершающие работы ответчиком продолжались до 29.08.2018.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 22 710 руб. 57 коп. отсутствуют, поскольку ответчиком выполнены работы на большую сумму, чем ему было перечислено истцом.

Ввиду отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика, в удовлетворении требования о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 480 944 руб. 33 коп. за период с 05.09.2019 по 01.11.2020, а также с 02.11.2020 по день фактической оплаты долга следует отказать.

При указанных обстоятельствах в иске следует отказать в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в размере 143 958 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройгрупп" в доход федерального бюджета 143 958 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО2