Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-162564/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 162564/24-3-1216
г. Москва
24 сентября 2024   г.
Резолютивная часть объявлена  05 сентября 2024   г.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 сентября 2024  г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МОНОЛИТА" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: <***>, КПП: 780101001, 199106, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 7, ЛИНИЯ 26-Я В.О., Д. 5, К. 4, ЛИТЕРА Д, ОФИС 701) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРОМНЕДРА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2020, ИНН: <***>, КПП: 770301001, 125039, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/XIII/379,384)

о взыскании 4 707 921,50 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МОНОЛИТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРОМНЕДРА"  о взыскании  неосновательного обогащения в размере 4 022 148 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 685 773 руб. 39 коп.

В предварительное судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает сторон извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 23 сентября 2022 года с расчетного счета ООО СК "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МОНОЛИТА" (ООО СК «СТМ»)  на расчетный счет АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРОМНЕДРА" платежным поручением № 3332 от 23.09.2022 года  были ошибочно переведены денежные средства в размере  4 022 148 рублей 11 копеек, в том числе НДС в размере  670 358, 02 рубля.

07.11.2022года в адрес АО ГК "ПРОМНЕДРА"  направлена претензия о возврате ошибочно переведенных денежных средств (Исх. № 11/01-ск).

Данная претензия АО ГК "ПРОМНЕДРА" не была получена и возвращена отправителю (ООО СК "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МОНОЛИТА") 16.12.2022г из-за истечения срока хранения.

Поскольку между ООО СК "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МОНОЛИТА" и  АО ГК "ПРОМНЕДРА" отсутствуют договорные отношения, у ООО СК "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МОНОЛИТА" отсутствуют какие-либо иные обязательство перед АО ГК "ПРОМНЕДРА", полученные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

04 июня 2024 года истцом (ООО СК "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МОНОЛИТА") в адрес ответчика (АО ГК "ПРОМНЕДРА")  повторно направлена претензия с требованием возврата неосновательно удерживаемых денежных средств, а так же процентов по ст. 395 ГК РФ.

Претензионные требования во возврату стоимости перечисленного аванса  ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель)  за счет  другого  лица  (потерпевшего), обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии договорных отношений, перечисления денежных средств ответчику, отсутствии доказательств их возврата, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 022 148,11 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету, проверенному и призванному судом обоснованным в размере 685 773,39 руб. (16.12.2022 г. по 03.06.2024 г.).

Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик сумму неосновательного обогащения не возвратил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРОМНЕДРА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2020, ИНН: <***>, КПП: 770301001, 125039, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/XIII/379,384) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МОНОЛИТА" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: <***>, КПП: 780101001, 199106, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 7, ЛИНИЯ 26-Я В.О., Д. 5, К. 4, ЛИТЕРА Д, ОФИС 701)  неосновательное обогащение в размере 4 022 148 (Четыре миллиона двадцать две тысячи сто сорок восемь) руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 685 773 (Шестьсот восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят три) руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины  в размере 46 540 (Сорок шесть тысяч пятьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                        А. А. Федоточкин