Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А43-3659/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-3659/2022

г. Нижний Новгород 25 апреля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-92),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное медико-биологическое агентство, город Москва и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, город Москва

об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество; об обязании издать распоряжение о прекращении права оперативного управления и бессрочного пользования и об изъятии в казну Российской Федерации 8 объектов недвижимого имущества; об обязании подписать акты приема-передачи недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2022,

от остальных: не явились, извещены,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства (далее - ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Теруправление) и просит обязать ответчика совершить действия по принятию от истца в состав казны Российской Федерации путем издания распоряжения о прекращении права оперативного управления и бессрочного пользования истца и об изъятии недвижимого имущества в состав казны имущества Российской Федерации и подписания актов приема-передачи в отношении следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, Красная Площадь, д. 4:

№ п/п

Наименование

Кадастровый номер

Адрес

РНФИ

Номер регистрации права собственности РФ

Номер регистрации права оперативного управления

Пло- щадь

Ккв.м


1
гараж

18:30:000393:44

Удмуртская Республика, Сарапул, Красная Площадь ул., д. 4

П12180002345

18-18-

17/005/2009-571

18-18-

17/005/2009-877

16,8


2
склад

18:30:000393:68

Удмуртская Республика, Сарапул, Красная Площадь ул., д. 46

П12530003307

18-18-

17/010/2008-151

18-18-

17/018/2007-865

31,9


3
нежилое помещение

18:30:000393:86

Удмуртская Республика, Сарапул, Красная Площадь ул., д. 4

П13180000072

18-18-

17/005/2010-749

18-18-

17/045/2011-455

242, 6


4
нежилое помещение

18:30:000393:97

<...>

П13530004669

18-18/010-18/010/008/2015-

36/4

18-18/010-17/037/2014-181/1

47


5
нежилое помещение

18:30:000393:85

Удмуртская Республика, Сарапул, Красная Площадь ул., д. 4

П13530002907

18-18/010-18/010/003/2016-3238/1

18-18-

17/022/2009-993

778, 8


6
земельный участок

18:30:000393:94

<...>

1111530004312

18:30:000393:94-18/010/2017-1

18-18-

17/027/2014-501

255


7
земельный участок

18:30:000393:28

Удмуртская Республика, Сарапул, Красная Площадь ул.,д. 4

П11530002360

18-18-

17/005/2010-500

18-18-

17/005/2010-286

30


8
земельный участок

18:30:000393:12

<...>

Ш 1530000552

18-18-

17/031/2010-878

18-18-

17/004/2008-132

45,5



Требование основано на статьях 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное медико-биологическое агентство (далее – ФМБА России) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В ранее представлено отзыве на иск ответчик исковые требования оспорил, указав, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку, не оспорив действия (бездействия) Росимущества, заявитель не может обязать его совершить какие-либо действия.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России является бюджетным учреждением здравоохранения, находится в ведении ФМБА России.

За ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России на праве оперативного управления закреплены здания, помещения и земельные участки - на праве постоянного (бессрочного) пользования, ранее используемые филиалом ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России – Симохинская больница для осуществления медицинской деятельности.

В связи с отсутствием в г. Сарапул прикрепленного контингента по Распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.08.2006 № 1156-р «Об утверждении перечня организаций, подлежащих обслуживанию ФМБА России и перечня территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА России», решен вопрос о прекращении деятельности Симонихинской больницы с 27.12.2021.

Так как население, обслуживаемое ранее Симонихинской больницей, при закрытии автоматически передается на обслуживание в районные поликлиники г. Сарапул, ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России заранее, письмом от 02.06.2021 №09-31/1441 обратился в Минздрав Удмуртской Республики с предложением принять имущественный комплекс.

Министерство здравоохранения Удмуртской Республики письмом № 10085/11-14 от 04.08.2021 подтвердило принятие пациентов и трудоустройство медицинских работников. Решение о принятии имущественного комплекса в собственность Удмуртской Республики принято не было.

Спорное имущество истцом не используется, коммуникации отключены, никакая деятельность в зданиях не осуществляется.

В то же время истец вынужден нести расходы на уплату налогов и охрану неиспользуемого имущественного комплекса.

ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России письмом 24.08.2021 № 04-34/2105 запросило в вышестоящей организации - ФМБА России, разрешение на отказ от права оперативного управления и передачу объектов недвижимости в казну Российской Федерации.

ФМБА России письмом от 08.09.2021 № 32-015/12-2/431 согласовало передачу недвижимого имущества в казну Российской Федерации.

ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России, для принятия решения об изъятии из оперативного управления неиспользуемого имущества, письмом от 12.10.2021 №04-34/2527 направило в Теруправление пакет документов по объектам недвижимости в г. Сарапул.

Позднее в связи с отсутствием ответа Теруправления на письмо от 12.10.2021 № 04-34/2527 истец направил ответчику повторное письмо от 22.12.2021 № 04-34/3214, в котором попросил сообщить о принято решении по передаче недвижимого имущества в казну Российской Федерации.

На дату обращения в суд с настоящим иском, решение об изъятии указанного недвижимого имущества в казну Российской Федерации не принято.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Из положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества.

Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентирована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Регулирование вопросов прекращения права собственности, которые распространяются и на право оперативного управления, содержится в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно части 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Исходя из системного толкования названных ном, суд приходит к выводу о том, что законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Судом установлено, что спорное федеральное имущество - зарегистрировано на праве оперативного управления за Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец направлял в адрес Теруправления заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования указанными объектами недвижимости.

Поскольку собственник спорного имущества - Российская Федерация, отказ ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России от права оперативного управления данным имуществом не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении имущества.

Спорные объекты недвижимого имущества не используются истцом для осуществления его деятельности, истцом согласован отказ от права оперативного управления с ФМБА России.

С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, при принятии решения об изъятии из оперативного управления зданий, строений, соответственно, подлежит изъятию и земельный участок, на котором такие объекты располагаются.

При прекращении права оперативного управления истца на спорные объекты недвижимости, данные объекты остаются в собственности Российской Федерации, что согласуется с положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений.

Следовательно, ответчик обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятие из оперативного управления, на котором данное имущество находилось у истца.

В свою очередь, бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну имущества, неиспользуемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности территориального органа.

Спорное имущество подлежит изъятию из оперативного управления ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России и передаче в казну Российской Федерации. Теруправление как уполномоченный орган собственника должен принять решение об изъятии спорного имущества в казну Российской Федерации и осуществить фактические действия по принятию этого имущества.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации №307-ЭС18-2637 от 10.07.2018.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН <***>) совершить действия по принятию от Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства, город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в состав казны Российской Федерации путем издания распоряжения о прекращении права оперативного управления и бессрочного пользования Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства, город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и об изъятии недвижимого имущества в состав казны имущества Российской Федерации и подписания актов приема-передачи в отношении следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Красная Площадь, д. 4:

№ п/п

Наименование

Кадастровый номер

Адрес

РНФИ

Номер регистрации права собственности РФ

Номер регистрации права оперативного управления

Пло- щадь

Ккв.м


1
гараж

18:30:000393:44

Удмуртская Республика, Сарапул, Красная Площадь ул., д. 4

П12180002345

18-18-

17/005/2009-571

18-18-

17/005/2009-877

16,8


2
склад

18:30:000393:68

Удмуртская Республика, Сарапул, Красная Площадь ул., д. 46

П12530003307

18-18-

17/010/2008-151

18-18-

17/018/2007-865

31,9


3
нежилое помещение

18:30:000393:86

Удмуртская Республика, Сарапул, Красная Площадь ул., д. 4

П13180000072

18-18-

17/005/2010-749

18-18-

17/045/2011-455

242, 6


4
нежилое помещение

18:30:000393:97

<...>

П13530004669

18-18/010-18/010/008/2015-

36/4

18-18/010-17/037/2014-181/1

47


5
нежилое помещение

18:30:000393:85

Удмуртская Республика, Сарапул, Красная Площадь ул., д. 4

П13530002907

18-18/010-18/010/003/2016-3238/1

18-18-

17/022/2009-993

778, 8


6
земельный участок

18:30:000393:94

<...>

1111530004312

18:30:000393:94-18/010/2017-1

18-18-

17/027/2014-501

255


7
земельный участок

18:30:000393:28

Удмуртская Республика, Сарапул, Красная Площадь ул.,д. 4

П11530002360

18-18-

17/005/2010-500

18-18-

17/005/2010-286

30


8
земельный участок

18:30:000393:12

<...>

Ш 1530000552

18-18-

17/031/2010-878

18-18-

17/004/2008-132

45,5



Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова