Решение от 14 января 2022 г. по делу № А03-11127/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–11127/2021


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года


Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2022 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «МСВ», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Эверпром», г. Новокузнецк,

о взыскании 44 739 руб. 92 коп. долга за поставленные товары по договору №НЦ-587/20 от 22.09.2020, 135 021 руб. 85 коп. неустойки за период с 17.02.2021 по 21.07.2021, 36 992 руб. 28 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «МСВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эверпром» (далее – ответчик) о взыскании 44 739 руб. 92 коп. долга за поставленные товары по договору №НЦ-587/20 от 22.09.2020, 135 021 руб. 85 коп. неустойки за период с 17.02.2021 по 21.07.2021, 36 992 руб. 28 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, что привело к образованию долга, начислению неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.


Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по договору поставки №НЦ-587/20 от 22.09.2020 (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчик), а покупатель обязуется принять и оплатить металлопрокат и прочую продукцию в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 4.1 договора если в спецификации не согласовано иное, поставка осуществляется при условии получения поставщиком оплаты (100 % предоплата).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).



Истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по универсальным передаточным документам №432/45 от 16.02.2021 и №8269/5 от 18.03.2021 на общую сумму 1 222 460 руб. 00 коп.

Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар произвел частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 44 739 руб. 92 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, универсальными передаточными документами, платежными поручениями, проектом мирового соглашения и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком подтвержден.

Ответчик доказательств полной оплаты долга не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 44 739 руб. 92 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 36 992 руб. 28 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.02.2021 по 21.07.2021.



Согласно п. 4.6 договора в случае невыполнения покупателем своих обязательств по оплате товара в полном объеме или в части в срок покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 10 % годовых. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

В п. п. 13, 14 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом условие об этом должно содержаться в самом договоре (см. также Определения ВАС РФ от 25.02.2009 N 1511/09, от 07.05.2008 N 6052/08, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 15.05.2008 N Ф04-2871/2008(4766-А45-17), ФАС Московского округа от 13.10.2009 N КГ-А40/9300-09, от 18.02.2009 N КГ-А40/39-09).

Таким образом, требования покупателя о взыскании с покупателя процентов за пользование коммерческим кредитом правомерны лишь при наличии в договоре условия о предоставлении коммерческого кредита.

Поскольку стороны предусмотрели данное условие в договоре, суд считает требования о взыскании за пользование коммерческим кредитом подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 135 021 руб. 85 коп. за период с 17.02.2021 по 21.07.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.



В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков оплаты товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательства по оплате долга.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 135 021 руб. 85 коп. неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки, расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик таких ходатайств не заявил, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.



Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверпром», г. Новокузнецк (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу акционерного общества «МСВ», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), 44 739 руб. 92 коп. долга за поставленные товары по договору №НЦ-587/20 от 22.09.2020, 135 021 руб. 85 коп. неустойки за период с 17.02.2021 по 21.07.2021, 36 992 руб. 28 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 16 440 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич