Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А45-6491/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6491/2022
г. Новосибирск
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сибэнерготранс», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техэнерго Плюс», г. Новосибирск (ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Верес и К», г. Новосибирск (ИНН <***>); 2) акционерное общество «Региональные электрические сети» (ИНН <***>); 3) общество с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГОРЕМОНТ" (ИНН <***>); 4) общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСберегающая компания», г. Томск (ИНН: <***>)

об истребовании имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.09.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) ФИО3 (онлайн), доверенность от 24.02.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сибэнерготранс» (далее – истец, ОАО «Сибэнерготранс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техэнерго Плюс» (далее – ответчик, ООО «Техэнерго Плюс») об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

Кабели 0,4 кВ;

- АВВГ-3 * 1 20+ 1 * 70 L: 60 м:

-АВВГ-3*35+1*16 L: 120 м:

-АВВГ-4* 185 L: 90 м.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Верес и К», акционерное общество «Региональные электрические сети», общество с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГОРЕМОНТ", общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСберегающая компания».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражал в отношении удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на непредставление истцом доказательств, позволяющих индивидуализировать спорное имущество, подтверждающих принадлежность спорного имущества истцу и нахождение спорного имущества в незаконном владении ответчика, заявил о применении срока исковой давности. Подробнее позиция ответчика изложена в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо – ООО «Верес и К» в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве поддержало позицию истца, просило удовлетворить иск в полном объеме.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСберегающая компания» в судебном заседании поддержало позицию ответчика, просило отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица - акционерное общество «Региональные электрические сети» и общество с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГОРЕМОНТ" в судебное заседание не явились, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец имеет в собственности помещения, находящиеся на земельном участке по адресу: <...>, более 25 лет. С момента приобретения площадки и по сегодняшний день, находящиеся на ней здания подключены спорными кабелями к трансформаторной подстанции ТП204. Указанное имущество используется истцом для осуществления технологического присоединения к ТЭЦ 2, в целях получения электрической энергии. Спорное имущество: кабели 0,4 кВ:

АВВГ-3 * 1 20+ 1* 70 L: 60м:

АВВГ-3 *3 5+1 * 16 L: 120 м:

АВВГ-4* 185 L: 90 м.

Истцу стало известно, что указанное имущество включено ответчиком в конкурсную массу для целей реализации в рамках процедуры банкротства, возбужденной в отношении последнего на основании определения арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-546612017 от 19.12.2018, согласно которому судом истребовано от общества с ограниченной ответственностью «Верес и К» имущество, принадлежащее истцу.

Исполняя данный судебный акт, конкурсный управляющий, совместно с судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства составили акт приема - передачи, согласно которому принадлежащее истцу имущество было передано приставом исполнителем ответчику.

Истец не был привлечен к участию в рассмотрении спора об оспаривании конкурсным управляющим сделок ответчика (должника), по результатам которого вынесено определением от 19.12.2018 г.

Также истец не принимал участие при осуществлении приставом-исполнителем исполнительных действий, которыми имущество истца было передано ответчику.

Истец полагает, что принадлежащее ему имущество выбыло из его законного владения помимо его воли и в настоящее время находится в чужом незаконном владении непосредственно у ответчика, что подтверждается, в том числе сведениями размещенными конкурсным управляющим ООО «Техэнерго плюс» на едином Федеральном ресурсе сведений о банкротстве в форме публикации № 5778614 от 21.11.2020г. об инвентаризации имущества должника и включений инвентаризированного имущества в конкурсную массу.

Как указывает истец, спорное имущество принадлежит истцу с момента приобретения площадки автобазы и никогда не передавалось ни ответчику, ни какому-либо иному лицу.

Подтверждением использования истцом спорного имущества для осуществления технологического присоединения через РП3064 и ТП204 для обеспечения энергоснабжения предприятия с момента приобретения площадки автобазы до сегодняшнего дня, по мнению истца, являются следующие документы:

Акт разграничения балансовой принадлежности от 11 марта 1997 г.между ООО «Предприятие Ивакон» и ОАО «Сибэнерготранс» к абонентскомудоговору № 467 от 06 декабря 2000 г., где указана граница балансовойпринадлежности ОАО «Сибэнерготранс» на верхних губках предохранителейв ТП 204;

2.Акт разграничения балансовой принадлежности между ООО«Техэнерго плюс» и ОАО «Сибэнерготранс» от 2015 г. договоруэнергопотребления с OA «Новосибирскэнергосбыт» № 0-599 от 19.06.2015 г.,где также указана граница балансовой принадлежности на кабельныхнаконечниках рубильника Р2 в ТП 204.

3. Акты разграничения балансовой принадлежности между сетевой компанией ООО «Сибэнергоремонт» и ОАО «Сибэнерготранс» от 10.01.2017г. и 01.01.2019 г. предоставленные в Департамент по тарифам НСО.

4.Акт об осуществлении технологического присоединения № АТП-53-ЛРЭС/УПР-2657 от 29.07.2020 к сетям АО «РЭС», где указано, что данные кабели принадлежат ОАО «Сибэнерготранс».

Истец полагает, что принадлежащее ему имущество выбыло из его законного владения помимо его воли и в настоящее время находится в чужом незаконном владении непосредственно у ответчика, что подтверждается, в том числе сведениями, размещенными конкурсным управляющим ООО «Техэнерго плюс» на едином Федеральном ресурсе сведений о банкротстве в форме публикации № 5778614 от 21.11.2020г. об инвентаризации имущества должника и включении инвентаризированного имущества в конкурсную массу.

Полагая, что спорное имущество находится во владении ответчика без законных на то оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав доводы истца и третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Обращаясь с виндикационным иском, истец должен представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства:

-наличие права собственности на истребуемое имущество;

-наличие спорного имущества в натуре;

-факт незаконного владения ответчиком объектами гражданских прав;

-отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений по поводу истребуемого имущества.

В пунктах 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано: применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать не только свое право собственности на имущество, но и факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным.

В предмет доказывания по такому иску входит установление следующих фактов: принадлежность истцу истребуемой вещи на праве собственности, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей; отсутствие у ответчика титула, обосновывающего владение вещью; фактическое владение вещью осуществляемое ответчиком на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств.

Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Согласно статьям 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорное имущество выбыло из его законного владения на основании определения арбитражного суда от 19.12.2018 по делу №А45-54661/2017, согласно которому спорное имущество было истребовано в пользу ответчика от ООО «Верес и К», а дело было рассмотрено без участия истца.

Между тем, доказательств обжалования судебного акта истцом в материалы дела не представлено.

Истец указывает, что спорным имуществом владеет с момента приобретения площадки (земельного участка), на котором расположены здания, подключенные указанными кабелями к трансформаторной подстанции ТП 204, однако каких – либо документов, подтверждающих приобретение спорных кабелей и их установку (монтирование), либо приобретение спорного имущества в составе какого – либо объекта недвижимости, истцом в материалы дела не представлено.

Какие – либо документы, содержащие индивидуализирующие признаки и позволяющие выделить из числа однородных вещей и идентифицировать спорное имущество, истцом в материалы дела не представлены.

Представленные истцом в материалы дела доказательства:

1.Акт разграничения балансовой принадлежности от 11 марта 1997 г.между ООО «Предприятие Ивакон» и ОАО «Сибэнерготранс» к абонентскому договору № 467 от 06 декабря 2000 г., где указана граница балансовой принадлежности ОАО «Сибэнерготранс» на верхних губках предохранителей в ТП 204;

2.Акт разграничения балансовой принадлежности между ООО«Техэнерго плюс» и ОАО «Сибэнерготранс» от 2015 г. договоруэнергопотребления с OA «Новосибирскэнергосбыт» № 0-599 от 19.06.2015 г.,где также указана граница балансовой принадлежности на кабельныхнаконечниках рубильника Р2 в ТП 204;

3. Акты разграничения балансовой принадлежности между сетевой компанией ООО «Сибэнергоремонт» и ОАО «Сибэнерготранс» от 10.01.2017г. и 01.01.2019 г. предоставленные в Департамент по тарифам НСО;

4.Акт об осуществлении технологического присоединения № АТП-53-ЛРЭС/УПР-2657 от 29.07.2020 к сетям АО «РЭС», где указано, что данные кабели принадлежат ОАО «Сибэнерготранс», не могут быть приняты судом в качестве доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на спорное имущество, поскольку не являются правоустанавливающими документами и не могут служить доказательством наличия вещных прав на спорные кабели у ОАО «Сибэнергоремонт».

Возражая в отношении удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает следующее.

В деле о банкротстве №А45-5466/2017 рассматривался обособленный спор по оспариванию сделок должника, Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2018г. оспорены сделки должника по отчуждению имущества в пользу аффилированных к нему лиц (контролирующих должника лиц) ООО «Верес и К» и ООО «Сибэнергоремонт».

Истец обращался в дело о банкротстве с заявлением о пересмотре указанного Определения суда по новым/вновь открывшимся обстоятельствам. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022г. истцу было отказано в удовлетворении заявления.

Принимая решение о возврате имущества ООО «Техэнерго Плюс» в деле №А45-5466/2017, арбитражный суд исходил из совокупности доказательств, представленных по запросу конкурсного управляющего независимым лицом - АО «РЭС» : договоры о приобретении ООО «Техэнерго Плюс» электросетевого оборудования, однолинейные схемы, акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности абонентов и сетевых организаций.

Согласно указанных документов, спорное имущество во владении и в собственности истца никогда не находилось.

Как установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2012г. в деле №А45-19978/2011, в 2009 году ООО «Техэнерго Плюс» приобрело у ООО «Предприятие «Ивакон» земельный участок, площадью 119 кв.м., по адресу: <...> с кадастровым номером 54:35:061390:38, право собственности зарегистрировано обществом 19.01.2009г.

К этому времени на приобретенном земельном участке ООО «Техэнерго Плюс» уже начало строительство здания распределительного пункта РП-3064, в целях признания права собственности на которое впоследствии общество обратилось в Арбитражный суд (№А45-19978/2011).

В материалы дела о признании права собственности на здание РП-3064 был представлен Акт МТУ Ростехнадзора по СФО от 09.12.2008 №0ЭН1-360-134/08 о допуске в эксплуатацию электроустановки, включающей здание распределительной подстанции и находящееся в нем электросетевое оборудование: электроснабжение от ГРУ-10 яч. 14 и яч. 17 ТЭЦ 2 (вводные ячейки), в составе электроустановки : КЛ-10кВ (два ААБ2л-3*240 общая L-1758 м) РП-3064 (ячейки № 5 и № 6 ввод № 1 и № 2 , ячейки № 2 и №3 трансформаторы ОЛС-1,25/6/0,22-У2 и трансформаторы напряжения, ячейка № 1 секционный выключатель; ячейки № 4, 7, 8, 9, 10, отходящие линии).

При этом здание РП 3064 с установленным в нем комплексом электрооборудования, с технической точки зрения, рассматривалось надзорным органом, как единая электроустановка. Актом МТУ Ростехнадзора по СФО от 09.12.2008 №0ЭН1-360-134/08 электроустановка допущена в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от от 06.02.2012г. в деле №А45-19978/2011 право собственности на здание РП-3064 площадью 50,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> признано за ООО «Техэнерго Плюс», право собственности ООО «Техэнерго Плюс» на здание зарегистрировано в установленном порядке.

Как следует из Решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2019 по делу №А45-38659/2018 «... судом установлено, что на запрос конкурсного управляющего ООО «Техэнерго Плюс», АО «РЭС» письмом от 13.06.2018 исх. № РЭС-С1/5798 представило договоры купли - продажи спорного имущества, заключенного между ООО «Предприятие Ивакон» (продавец) и ООО «Техэнерго Плюс» (покупатель) от 09.09.2010 и 09.01.2014.

Одновременно с договорами, конкурсному управляющему АО «РЭС» были представлены однолинейные схемы, раскрывающие состав переданного имущества, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - участников сделок купли-продажи, соответствующие акты разграничения балансовой принадлежности с третьими лицами - субабонентами ООО «Техэнерго Плюс».

При этом, ООО «Предприятие «Ивакон» также были представлены в АО «РЭС» документы, подтверждающие отчуждение имущества в пользу ООО «Техэнерго плюс», а именно: обращение ООО «Предприятия «Ивакон» (исх.№6 от 02.02.2015), подписанное в ОАО «РЭС» с просьбой о переоформлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ТЭЦ-2 фидер 1007 и фидер 1014.

Как следует из вышеуказанного письма № 6 от 02.02.2015г. (приложенное к отзыву в электронном виде от 21.12.2018г.) которое подписано директором ООО Предприятие «Ивакон» ФИО5, ООО Предприятие «Ивакон» подтверждает передачу всего имущества в виде электрических сетей РП-3064 (старое и новое здание), ТП-3165, ТП-161, ТП368, ТП-204, ТП-1 и ТП-2 предприятию ООО «ТехЭнерго плюс», просит оформить акты границ балансовой принадлежности, и заключить с ООО «ТехЭнерго плюс» договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, был представлен новый акт балансовой принадлежности.

Также представлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственность сторон от 30.01.2015, подписанный между ООО «Техэнерго Плюс» и ООО «Предприятие «Ивакон» в лице ФИО5 с проставлением оттиска печати ООО «Предприятие «Ивакон».

Кроме того, фактическое владение ООО «Техэнерго Плюс» спорным имуществом подтверждается материалами проверок деятельности ООО «Техэнерго Плюс» УФАС по Новосибирской области в 2012, 2013, 2014, также решением по делу № 02-01-44-10-14 от 04.12.2014, и решением Арбитражного суда от 24 апреля 2015 года по делу №А45-24639/2014.

Согласно решению Арбитражного суда от 24 апреля 2015 года по делу №А45-24639/2014 ООО «Предприятие «Ивакон» и ООО «ТехЭнерго плюс» подписали договор о совместной деятельности по транспортировке электрической энергии. Согласно условиям данного договора ООО «Предприятие Ивакон» (Сторона №1) получало от ТЭЦ-2 электроэнергию по 10 кВ для всего «куста» и перечисляло деньги за всех в ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и передавало ее на переработку ООО «ТехЭнерго (Сторона №2). ООО «ТехЭнерго плюс» принимало от ООО «Предприятие «Ивакон» электроэнергию по напряжению 10 кВ, понижало ее в своих ТП до 380 В и распределяло по всем субабонентам. «Сторона №2» собирала со всех субабонентов оплату за потребленную ими электрическую энергию и услуги по транспортировке и передавало ее «Стороне №1», включая оплату за электроэнергию, потребленную самой «Стороной №1». Между субабонентами и членами группы лиц были заключены договоры на подачу и потребление электрической энергии. Взимание оплаты за обслуживание сетей в подтверждается счетами - фактурами, выставляемыми ООО «ТехЭнерго плюс» и платежными поручениями.

В подтверждение доводов о фактической продаже обществом Предприятие «Ивакон» электросетевого оборудования обществу «ТехЭнерго плюс» конкурсный управляющий Тарима О.Ю. представила в материалы настоящего дела дополнительный отзыв от представителя ответчиков ООО Предприятие «Ивакон» и ООО «ТехЭнерго плюс» по делу № А45-24639/2014, от 17 марта 2015 года (приложение №51 к отзыву от 21.12.2018г. в электронном виде по делу №А45-38659/2018).

В представленной копии отзыва (лист 3, 4) представителем ООО Предприятие «Ивакон» и ООО «ТехЭнерго плюс» указано, что ООО Предприятие «Ивакон» не является владельцем и пользователем объектов электросетевого хозяйства, право собственности на которое, перешло к ООО «ТехЭнерго плюс», обществом Предприятие «Ивакон» принадлежащие ему объекты электросетевоего хозяйства первоначально были переданы в аренду ООО «ТехЭнерго плюс» (ранее - ООО «Ивакон-Энерго»), а с сентября 2010 года переданы ему в собственность.

Согласно договору купли-продажи от 09 сентября 2010 года и от 09 января 2014года, заключенному между ООО Предприятие «Ивакон» и ООО «Техэнерго плюс», продавец ООО Предприятие «Ивакон» передало в собственность покупателя ООО «ТехЭнерго плюс» электросетевое оборудование.

Таким образом, Арбитражный суд Новосибирской области, при рассмотрении дел №А45-38659/2018 и №А67-5466/2017 установил факт принадлежности спорного имущества ООО «Техэнерго Плюс».

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что истцом не приведено достаточных доводов и в материалы дела не представлено необходимой совокупности доказательств, позволяющих идентифицировать спорное имущество и подтверждающих право собственности истца на спорное оборудование и нахождение спорного имущества в незаконном владении ответчика.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, подлежащие доказыванию при предъявлении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что основанием нарушения права собственности истца на спорное имущество, является истребование указанного имущества в пользу ответчика и включение его в конкурсную массу ответчика определением суда от 19.12.2018.

Учитывая пояснения истца о том, что документом, подтверждающим факт владения и его право собственности на спорное имущество является Акт разграничения балансовой принадлежности между ООО«Техэнерго плюс» и ОАО «Сибэнерготранс» от 2015 г. договоруэнергопотребления с OA «Новосибирскэнергосбыт» № 0-599 от 19.06.2015, суд полагает возможным в настоящем случае принять за основу именно дату определения арбитражного суда – 19.12.2018 в качестве начала течения срока исковой давности с момента, когда истец узнал или мог узнать о нарушении его прав.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями 15.03.2022, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н.Голубева