Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А27-19975/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19975/2020
город Кемерово
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года, решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стелла» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, Новосибирская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Юрга, Кемеровская область - Кузбасс

о взыскании 635 758 руб.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Стелла» (далее – ООО «Стелла», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ» (далее – ООО «ЮТЭЦ», ответчик) о взыскании 1 442 368 руб. 90 коп., в том числе 1 423 156 руб. 90 коп. долга, 19 212 руб. неустойки, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

26.10.2020 от истца поступило ходатайство об уменьшении подлежащей свыканию суммы основного долга до 607 989 руб. 10 коп., в связи с произведенной ответчиком 14.09.2020, 18.09.2020 и 25.09.2020 частичной оплатой в общей сумме 815 166 руб. 90 коп., а также об увеличении размера неустойки до 29 935 руб. 38 коп. в связи с увеличением периода ее начисления.

30.10.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, в котором он указал, что ответчиком основной долг погашен в полном объеме, увеличил размер неустойки до 29 049 руб. 75 коп., пересчитав размер неустойки на день оплаты долга, а также заявил о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на произведенную оплату, кроме того, полагает, что иск подан в суд до истечения срока, необходимого для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом представленных ходатайств.

Уменьшение размера требований о взыскании основного долга до 607 989 руб. 10 коп., увеличение размера неустойки до 29 049 руб. 75 коп., а также ходатайство о взыскании судебных расходов судом приняты к рассмотрению. Таким образом, общий размер исковых требований составил 637 038 руб. 85 коп.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

С учетом мнения представителя истца и в отсутствие письменных возражений от ответчика о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили.

06.11.2020 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки до 27 768 руб. 90 коп. в связи с корректировкой начала периода ее начисления.

09.11.2020 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 142 368 руб., о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга в размере 1 142 368 руб. в связи с полной оплатой его ответчиком и о взыскании 27 768 руб. 90 коп. неустойки.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки до 27 768 руб. 90 коп. судом принято к рассмотрению.

В то же время, принимая во внимание, что в исковые требования ранее были уменьшены истцом до 637 038 руб. 85 коп. в связи с произведенной оплатой, а сумма, до которой истец просит уменьшить исковые требования (1 142 368 руб.) им никак не обоснована (дополнительных оснований не указано), ходатайство об уменьшении размера требований до 1 142 368 руб. к рассмотрению судом не принимается.

При этом с учетом представленных документов об оплате долга и пояснений представителя истца в судебном заседании до перерыва, ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания суммы основного долга в связи с полной оплатой, расценивается судом как ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании 607 989 руб. долга.

Частичный отказ от иска судом принят к рассмотрению, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Стелла» (продавец) и ООО «ЮТЭЦ» (покупатель) был заключен договор поставки № 02-107/2020 ЮТЭЦ от 30.06.2020 (л.д.16-20), согласно которому продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию (п. 1.1.)

В спецификации № 1 от 30.06.2020 стороны согласовали к поставке товар на сумму 2 107 990 руб., со сроком его оплаты в течение 14 календарных дней с даты получения продукции покупателем.

Данный товар был поставлен ООО «ЮТЭЦ» 13.07.2020, о чем свидетельствует отметка в УПД № УТ-36 от 11.07.2020, но не был в полном объеме оплачен покупателем.

Также между ООО «Стелла» (продавец) и ООО «ЮТЭЦ» (покупатель) был заключен договор поставки № 02-104/2020 ЮТЭЦ от 08.07.2020 (л.д.10-15), в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (п. 1.1).

В спецификации № 1 от 08.07.2020 стороны согласовали следующие условия оплаты товара: отсрочка платежа 15 календарных дней с даты получения каждой партии продукции.

Товар на сумму 15 166 руб. 90 коп. поставлен ответчику 13.07.2020 по УПД № УТ-37 от 11.07.2020, но не был в полном объеме оплачен ООО «ЮТЭК».

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для направления в его адрес претензии от 06.08.2020 № 52 и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая установленный п. 6.3. договоров срок ответа на претензию (30 календарных дней), а также дату поступления искового заявления в суд (направлено 10.09.2020, зарегистрировано 11.09.2020), суд признает соблюденным обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Кроме того, представленный ответчиком ответ на претензию от 12.08.2020 также свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка рассмотрения спора независимо от срока рассмотрения претензии, установленного договором.

Направление ответчиком в адрес истца письма от 12.08.2020 с предложением рассмотреть график погашения задолженности и обращение истца с иском в суд до момента истечения срока, установленного этим графиком, не свидетельствует о преждевременности действий ООО «Стелла» по обращению за судебной защитой, поскольку, при отсутствии сообщения о согласии истца с предложенным графиком, сроки оплаты товара не могут считаться измененными. Кроме того, сам истец отрицает факт согласования указанного графика, как и его получение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В процессе рассмотрения дела в суде ответчик погасил задолженность за полученный товар в полном объеме.

В соответствии с пунктами 6.2. договоров в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,03% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Истец начислил неустойку в размере 27 768 руб. 90 коп. за период с 29.07.2020 по 28.10.2020 (с учетом ходатайства об уточнении требований от 06.11.2020).

Представленный истцом расчет учитывает согласованные сторонами в спецификациях к договорам условия об отсрочке оплаты, а также произведенные оплаты. Сумма неустойки не превышает предусмотренный договором предел ее начисления.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности с учетом фактических обстоятельств дела судом не установлено. При этом отсутствие у ответчика денежных средств таким основанием не является.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 27 768 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 715 руб. (исходя из суммы исковых требований 635 758 руб., в том числе 607 989 руб. 10 коп. долга, 27 768 руб. 90 коп. неустойки) относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку частичный отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Кроме того, 11 709 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг организации № 26/2020 от 04.09.2020, заключенный между ООО «Стелла» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по составлению и подаче искового заявления и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области (п. 1.1.).

Пунктом 3.1. договора стоимость оказанных услуг по составлению искового заявления и представлению интересов заказчика в предварительном заседании определена в размере 10 000 руб.

Данные денежные средства были перечислены исполнителю платежным поручением № 282 от 26.10.2020.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Ответчик возражений относительно предъявленного к взысканию размера судебных расходов не заявил.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает фактически оказанные исполнителем услуги (составление иска, участие в судебном заседании), а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области (в частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи») и сложившуюся судебную практику в нашем регионе.

Так согласно решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи» составление простого искового заявления, ходатайства, заявления оценивается в 3 800 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде за один судодень - не менее 18 500 руб.

Таким образом, учитывая представленные истцом доказательства о понесенных расходах, обязанность соблюдения арбитражным судом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что в данном случае расходы в заявленном размере (10 000 руб.) являются обоснованными и разумными и не превышают сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Руководствуясь частью 4 статьи 150, статьями 110, 151, 176-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

прекратить производство по делу в части взыскания 1 423 156 руб. 90 коп. долга.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стелла» 27 768 руб. 90 коп. неустойки, 24 509 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стелла» из федерального бюджета 2 915 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 243 от 10.09.2020.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова