Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А40-162035/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162035/2020-63-1203
г. Москва
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "КОМТРАНСМАРКЕТ", 101000 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОКРОВКА 1/13/6 СТР.2 ОФИС 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2013, ИНН: <***>

к ГУП ВО "ВОЛГОГРАДАВТОТРАНС", 400093, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>

о взыскании 846 357 руб. 93 коп. в том числе: задолженность в размере 793 673 руб. 88 коп., пени в размере 52 684 руб. 05 коп. за период с 10.09.2019 по 28.08.2020, пени с 29.08.2020 по дату оплаты долга

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. от 30.07.2020 №АМГ-1-293;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМТРАНСМАРКЕТ", 101000 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОКРОВКА 1/13/6 СТР.2 ОФИС 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2013, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП ВО "ВОЛГОГРАДАВТОТРАНС", 400093, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***> о взыскании 746 357 руб. 93 коп. в том числе: задолженность в размере 693 673 руб. 88 коп., неустойку в размере 52 684 руб. 05 коп. за период с 10.09.2019 по 28.08.2020, неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 693673 руб. 88 коп. по ставке 0,01% за период с 29.08.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, против удовлетворения иска возражал, по доводам изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №32/2019.

В соответствии с п. 1.1 договора, его предметом является поставки запасных частей на автобусы Волжанин, Волгабас, именуемые в дальнейшем «товар» используемого покупателем для собственного подвижного состава.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 225 267 руб. 55 коп., что универсально передаточными документами, подписанными сторонами без разногласий.

В соответствии с п. 4.1 договора, оплата производится покупателем после получения товара, товарной накладной (формы ТОРГ-12), счета-фактуры согласно заявке, в течение тридцати календарных дней с момента получения товара, на основании выставленного счета.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчику оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, задолженность перед истцом составляет 693 673 руб. 88 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании 693 673 руб. 88 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 52 684 руб. 05 коп. за период с 10.09.2019 по 28.08.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3 договора, в случае невыполнения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных п. 4.1 договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ суд считает его, не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявив ходатайство об уменьшении неустойки, надлежащих доказательств ее несоразмерности суду не представил.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, на основании п. 4.1, договора в сумме 52 684 руб. 05 коп. за период с 10.09.2019 по 28.08.2020.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 693673 руб. 88 коп. по ставке 0,01% за период с 29.08.2020 г. по день фактической оплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30 000 руб.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. суд удовлетворил в части с учетом разумности в размере 15 000 руб. на основании следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сумму иска, размер удовлетворенных требований, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 15 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные ООО "КОМТРАНСМАРКЕТ", 101000 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОКРОВКА 1/13/6 СТР.2 ОФИС 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2013, ИНН: <***> к ГУП ВО "ВОЛГОГРАДАВТОТРАНС", 400093, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 330, 333, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП ВО "ВОЛГОГРАДАВТОТРАНС", 400093, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***> в пользу ООО "КОМТРАНСМАРКЕТ", 101000 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОКРОВКА 1/13/6 СТР.2 ОФИС 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2013, ИНН: <***> сумму задолженности в размере 693673 (шестьсот девяносто три тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 88 коп., неустойку за период с 10.09.2019 г . по 28.08.2020 г. в размере 52684 (пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 05 коп., неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 693673 руб. 88 коп. по ставке 0,01% за период с 29.08.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 17927 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков