Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А40-53416/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53416/20-14-385
г. Москва
29 июня 2020 года
Резолютивная часть объявлена 26 мая 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 июня 2020 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

к ответчику ГБУ "Жилищник Нижегородского района" (ОГРН 1157746065454, ИНН 7722315281)

о взыскании в связи с заливом 18.03.2019 г. по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 84, кв. 25, полис № КМ746642, суммы ущерба в порядке суброгации в размере 10 004,60 руб., расходов на юридические услуги в размере 3 500 руб.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Жилищник Нижегородского района" о взыскании в связи с заливом 18.03.2019 г. по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 84, кв. 25, полис № КМ746642, суммы ущерба в порядке суброгации в размере 10 004,60 руб., расходов на юридические услуги в размере 3 500 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

26 мая 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

28 мая 2020 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком заявлено ходатайстве о замене ненадлежащего ответчика с ГБУ "Жилищник Нижегородского района" на ФКР Москвы и ООО «ЭКОСтандарт» на основании ст. 47 АПК РФ.

В соответствии со ст. 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец своего согласия на замену ненадлежащего ответчика не выражал, собственного ходатайства не заявлял, следовательно ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Также, ответчиком в составе ходатайства представлены письменные возражения на иск.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Так, 18.03.2019 г. произошел залив водой квартиры № 26, расположенной по адресу г. Москва, ул. Нижегородская, д. 84.

В результате залива повреждена внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 10 004,60 руб., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы.

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ746642.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 10 004,60 руб., что подтверждается платежными поручениями № 989701 от 01.10.2019 г., № 989733 от 01.10.2019 г.

По мнению истца, ГБУ "Жилищник Нижегородского района" несет ответственность за причину залива.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.12.2019 г. № 71-92301/19 с предложением добровольного возмещения ущерба, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает необходимым указать на то, что для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, факт понесения убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. ст. 1064 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, его причинившего.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации согласно статье 162 ЖК РФ.

Так, 02.04.2019 г. был составлен комиссионный акт № 2176 обследования квартиры № 26, установлено что причиной залива стала течь стояка ХВС.

Кроме того, 31.03.2017 г. между ФКР Москвы и ООО «ЭКОСтандарт» был заключен договор № КР-000184-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 84. В перечень работ по данному договору входит ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения (горячего и холодного водоснабжения), пожарного водопровода.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и/или выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Так, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установление, в том числе, противоправности характера поведения лица, причинившего вред, его вины (в форме умысла или неосторожности) и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не представлено доказательств противоправного поведения ответчиком причинно-следственной связи между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ГБУ "Жилищник Нижегородского района" (ОГРН 1157746065454, ИНН 7722315281) о замене ненадлежащего ответчика - отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья: О.В. Лихачева