Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А43-23772/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23772/2023


г. Нижний Новгород                                                                                    27 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-596), при ведении протокола судебного заседания секретарем Софроновым Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва (иск подан по месту нахождения филиала в г. Нижнем Новгороде),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерного общества «ГК «Современные транспортные технологии» (ОГРН <***>,  ИНН <***>), <...>) общества с ограниченной ответственностью «Брянскзапчасть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Брянск,

о взыскании 20 919 руб. 15 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.05.2023,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» с исковым заявлением к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании  6 599 руб. 10 коп. страхового возмещения; 14 320 руб. 05 коп. неустойки за период с 08.12.2022 по 12.07.2023, и далее с 13.07.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

Определением суда от 11.09.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Ответчик в отзыве просит в иске отказать, указал, что истец поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику не предоставил, а только направил документы об уже произведенном ремонте транспортного средства. Согласно экспертизе, произведенной по заказу ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ГАЗ VIN X96A65R52N0942325 с учетом износа составила 66 000 руб., без учета износа 66 000 руб.  23.12.2022 платежным поручением №202404 на р/с истца было перечислено страховое возмещение в размере 66 000 руб. Кроме того, 31.05.2023 платежным поручением №90867 стороне истца была произведена утрата товарной стоимости ТС в размере 25 547 руб. Ответчик полагает, что в данном случае возмещение ущерба по договору ОСАГО может быть рассчитано только на основании Единой методики, а поскольку представленные истцом документы по ремонту ТС выполнены без учета данных требований, то правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Настаивает на том, что ООО «ТК «Агат-Логистик» не является надлежащим истцом по делу, так как из паспорта транспортного средства собственником автомобиля ГАЗ VIN X96A65R52N0942325 является ООО «Брянскзапчасть».

Определением от 15.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Оспорил расчет заключения №А-1095091 от 21.12.2022 о стоимости ремонта транспортного средства, произведенной по заказу ответчика. Просит возместить реальные затраты на ремонт автомобиля, сделанного в связи с претензионным письмом АО «ГК «Современные транспортные технологии».

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьих лиц, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует и документов, представленных в материалы дела, 16.04.2020 между ООО «ГК «Современные транспортные технологии» (грузоотправитель) и ООО «ТК «Агат-Логистик» (перевозчик) был заключен договор на организацию перевозок.

В порядке пункта 1.1 договора перевозчик обязуется в установленные договором сроки принимать и доставлять (организовывать доставку), а грузоотправитель предъявлять к перевозке автомобили, автобумы, спецтехнику (далее по тексту - автомобили/груз), их принадлежности и необходимые документы к ним, а также иной товар, (далее - груз) в обусловленном объеме в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании пункта 2.2.8 договора автомобиль, поврежденный по вине перевозчика или третьих лиц, подлежит восстановлению до товарного вида за счет перевозчика в течение 25 дней с момента повреждения восстановление поврежденного автомобиля до товарного вида может быть организована грузополучателем на сервисном предприятии (далее - СП) за счет перевозчика по согласованию с последним. После организации грузополучателем устранения повреждения на СП, грузополучатель направляет перевозчику документы, подтверждающие его затраты на восстановление поврежденного автомобиля. В случае обоснованности представленных грузополучателем документов, перевозчик обязан в течение 5-ти дней оплатить грузополучателю понесенные расходы на восстановление автомобиля путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, либо иным способом, согласованным перевозчиком и грузополучателем. В случае если автомобиль, поврежденный по вине перевозчика или третьих лиц, в течение 25 дней с момента повреждения перевозчиком не восстановлен, последний обязан выкупить  поврежденный автомобиль в собственность. Срок нахождения автомобиля в ремонте в течение 25 дней не учитывается при исчислении срока доставки автомобиля, указанного в пункте 2.2.16.

Как указывает истец и следует из транспортной накладной от 18.03.2022 № 0015932-1 ООО «ТК «Агат-Логистик» осуществляло перегон груза - автомобиля ГАЗ-А65R52-80 VIN X96A65R52N0942325, по пути следования из Нижнего Новгорода, пл. Ленина, д. 88, до <...>.

В пути следования 23.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу г. Нижний Новгород, пр-кт. Октября, д. 9А, с участием автомобиля ГАЗ-А65R52-80 VIN X96A65R52N0942325, принадлежащего ООО «Брянскзапчасть», под управлением ФИО2, и автомобиля Hyundai Elantra, ГРЗ H599HC/152, под правлением ФИО3

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Hyundai Elantra, ГРЗ H599HC/152, ФИО3, согласно определению от 23.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, административному материалу, предоставленного  ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ-А65R52-80, VIN X96A65R52N0942325, на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя автомобиля автомобиля Hyundai Elantra, ГРЗ H599HC/152, застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО ТТТ №7010045222.

В результате ДТП автомобилю ГАЗ-А65R52-80, VIN X96A65R52N0942325, причинены механические повреждения.

На основании условий договора от 16.04.2020 ООО «ТК «Агат-Логистик» обратилось в сервис ООО «Арсенал» для проведения ремонта, согласно заказу-наряду от 31.05.2022 № АР000000650, стоимость ремонта составила 72 599 руб. 10 коп., работы выполнены, что подтверждается актом выполненных работ от 31.05.2022 № АР000000650.

Платежным поручением № 97063 от 27.06.2022 были оплачены работы, выполненные по акту выполненных работ от 31.05.2022 № АР000000650.

24.11.2022 истец обратился к страховщику виновника ДТП от 23.03.2022 АО «МАКС».

Письмом   от   14.03.2023   ответчик   подтвердил,   что   выплатил   66   000  руб.   ООО «ТК»Агат-Логистик»

05.04.2023 истец повторно обратился к ответчику с просьбой предоставить расчет. В адрес истца предоставлен расчет, где неверно указано, что товарный автомобиль ГA3-A65R52-80, X96A65R52N0942325 имеет пробег 18 000 км. Как указывает истец, согласно ЭПТС автомобиль новый дата паспорта 18.03.2023, ДТП 23.03.2023 он не может иметь такой пробег.

31.05.2023 истец направил досудебную претензию с просьбой доплатить 6 599 руб. 10 коп. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

ООО «ТК «Агат-Логистик», посчитав отказ страховщика неправомерным, обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 7 Закона об ОСАГО устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный ущерб, при этом, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 400000руб. 00коп.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 12.1 названного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевшим.

Вместе с тем, подпункт «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего -в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15  статьи 12 Закона об ОСАГО) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50%  их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В обоснование размера ущерба истец представил в материалы дела заказ-наряд от 31.05.2022 № АР000000650, акт выполненных работ от 31.05.2022 № АР000000650 на 72 599 руб. 10 коп.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакое доказательство не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке судом с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами и доводами, представленными сторонами.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Оснований для сомнения в представленных документах у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заказ-наряд № от 31.05.2022 № АР000000650 и акт выполненных работ от 31.05.2022 № АР000000650 принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по определению стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик в возражениях на иск настаивает на том, что ООО «ТК «Агат-Логистик» является не надлежащим истцом, так как автомобиль принадлежит иному лицу.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен, так как в рамках правоотношений, возникших между ООО «ТК «Агат-Логистик» (перевозчик) и ООО «ГК «Современные транспортные технологии» (грузоотправитель), поврежденный автомобиль являлся грузом, при этом ущерб, причиненный грузу был возмещен ООО «ТК «Агат-Логистик», а именно оплачен ремонт автомобиля.

Заключение №А-1095091 от 21.12.2022 о стоимости ремонта транспортного средства, выполненное ООО «Экспертно - Консультационный Центр», не может быть принято судом, поскольку Положение Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на которое ссылается инженер-автоэксперт ФИО4, содержит требования к определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и не применяется к рассматриваемой ситуации.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

На основании изложенного, истец, возместив ущерб, причиненный автомобилю, занял позицию собственника (потерпевшего) автомобилю.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 6 599 руб. 10 коп.

Истец заявил требование о взыскании 14 320 руб. 05 коп. неустойки за период с 08.12.2022 по 12.07.2023, и далее с 13.07.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако, ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.

На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию 14 320 руб. 05 коп. неустойки за период с 08.12.2022 по 12.07.2023, и далее с 13.07.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, 6 599 руб. 10 коп. страхового возмещения; 14 320 руб. 05 коп. неустойки за период с 08.12.2022 по 12.07.2023, и далее с 13.07.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                       Исайчева Н.Е.