Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А68-13761/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-13761/2017
город Тула
4 апреля 2018 года
Дата объявления резолютивной части решения: 29 марта 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 4 апреля 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Большакова Д. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304504509700040, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Веневское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 439 руб. 76 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по паспорту

от ответчика: не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением № 30000016796455

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веневское» (далее – ООО «Веневское», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 23.07.2015 по поставке корма крупному рогатому скоту, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Веневское», в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015 по 30.11.2017 в размере 20 768 руб. 44 коп., всего 120 768 руб. 44 коп.

В судебном заседании 29.03.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2016 по 30.11.2017 в размере 15 439 руб. 76 коп., всего 115 439 руб. 76 коп.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменных пояснений по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (заказное письмо с уведомлением № 30000016796455).

Ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем судом с согласия истца после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыто судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3) в адрес ответчика произведена предварительная оплата за поставку корма в размере 100 000 руб. по платежному поручению от 27.07.2015 № 2.

Поставка корма ООО «Веневское» произведена не была, в связи с чем ИП ФИО3 в адрес общества была направлена претензия от 17.03.2017 о возврате в пятидневный срок денежных средств в размере 100 000 руб. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 16.07.2015.

Претензия получена ответчиком 22.03.2016, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером 14280096020684, однако, оставлена без ответа и удовлетворения.

30.06.2017 между ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору от 23.07.2015 № Б/Н, заключенному между цедентом и ООО «Веневское».

Согласно пункту 1.2 договора сумма уплаченного в соответствии с пунктом 1.1 данного договора требования составляет 100 000 руб. и проценты, полагающиеся к выплате.

ИП ФИО3 уведомлением об уступке права требования от 30.06.2017 известила ООО «Веневское» о заключении договора уступки права от 30.06.2017 № 2, указала, что имеющаяся задолженность по договору от 23.07.2015 № б/н в размере 100 000 руб. и проценты, полагающиеся к выплате, подлежат оплате на расчетный счет ИП ФИО2

Указанное уведомление направлено в адрес ООО «Веневское», что подтверждается кассовым чеком от 30.06.2017 (почтовый идентификатор № 14280012029760).

В претензии, направленной в адрес ООО «Веневское» 29.09.2017, ИП ФИО2, указал на неисполнение ответчиком обязательств по поставке корма, ссылаясь на претензию ИП ФИО4 от 17.03.2017, просил возвратить уплаченные денежные средства в размере 100 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 056 руб. 11 коп.

Требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска в суд.

Выслушав истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку поставка является видом договора купли-продажи, то к ней применяются общие положения о купле-продаже. В пункте 3 статьи 455 ГК РФ определены существенные (обязательные) условия договора купли-продажи – условия о количестве товара и его наименовании; при отсутствии соглашения о цене, сроках передачи товара и его оплаты, требований к качеству и ассортименту применяются диспозитивные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае в платежном поручении от 27.07.2015 № 2 имеется ссылка на договор от 23.07.2015 № б/н. Между тем, суду данный договор не представлен (определения от 14.12.2017, 07.03.2018), в связи с чем сложившиеся между сторонами правоотношения расцениваются судом как отношения по разовой внедоговорной поставке товара.

Материалами дела подтверждается перечисление ответчику предварительной оплаты за товар, получив которую ООО «Веневское» товар не поставило.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании предварительной оплаты в размере 100 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что требование о возврате суммы внесенной предварительной оплаты в размере 100 000 руб. предъявлено ответчику в письме от 17.03.2017, которое получено им 22.03.2016, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером 14280096020684.

Следовательно, по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ денежные средства подлежали возврату истцу в течение семи дней со дня получения претензии, то есть не позднее 29.03.2016.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно производить с 30.03.2016.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 30.03.2016 по 30.11.2017 составил 15 439 руб. 76 коп.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Факт нарушения ответчиком срока возврата денежных средств является установленным, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 439 руб. 76 коп. суд признает также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что предварительная оплата за поставку корма в размере 100 000 руб. произведена в адрес ответчика по платежному поручению от 27.07.2015 № 2 индивидуальным предпринимателем ФИО3

Судом установлено, что 30.06.2017 между ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору от 23.07.2015 № б/н, заключенному между цедентом и ООО «Веневское».

Согласно пункту 1.2 договора сумма уплаченного в соответствии с пунктом 1.1 данного договора требования составляет 100 000 руб. и проценты, полагающиеся к выплате.

ИП ФИО3 уведомлением об уступке права требования от 30.06.2017 известила ООО «Веневское» о заключении договора уступки права от 30.06.2017 № 2, указала, что имеющаяся задолженность по договору от 23.07.2015 № Б/Н в размере 100 000 руб. и проценты, полагающиеся к выплате, подлежат оплате на расчетный счет ИП ФИО2

Указанное уведомление направлено в адрес ООО «Веневское», что подтверждается кассовым чеком от 30.06.2017 (почтовый идентификатор № 14280012029760).

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Таким образом, уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) является достаточным доказательством перехода права требования к новому кредитору.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд находит исковые требования ИП ФИО2 к ООО «Веневское» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 463 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веневское» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 439 руб. 76 коп., всего 115 439 руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веневское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 463 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д. В. Большаков