Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А51-4470/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4470/2020
г. Владивосток
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Планета» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 10 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Планета» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 632208.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на недоказанность обстоятельств законности фиксации приобретения спорного товара истцом у ответчика, сходства изображений на данном товаре до степени смешения с изображением товарного знака истца, заявив о снижении предъявленной к взысканию суммы компенсации в связи с тем, что нарушение прав истца не является грубым, предъявленная к взысканию сумма компенсации является существенной для ответчика, указав на свое неблагоприятное финансовое состояние.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака № 632208 (дата государственной регистрации 11.10.2017), содержанием которого является приведенное в свидетельстве о регистрации графическое изображение анимационного персонажа – мальчика и фраз «Рисуй светом!», «набор для творчества».

Указанный товарный знак зарегистрирован для индивидуализации продукции, в том числе, по классу МКТУ 28: игры, устройства для игр.

Из представленных арбитражному суду доказательств: товара – набор для рисования в количестве штука (зарегистрировано в журнале учета под № 105), товарного чека ответчика от 22.01.2019, компакт-диска, содержащего исследованную арбитражным судом видеозапись закупки представителем истца названного товара, следует вывод о том, что указанный товар, относящийся к классу МКТУ 28, был приобретен представителем истца у ответчика 22.01.2019 по цене 280 рублей по адресу: <...> Октября, 8. Данный товар содержит изображение, которое является сходным до степени смешения с изображением вышеуказанного товарного знака истца.

Приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий, направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, сходного до степени смешения с товарами, для индивидуализации которых был зарегистрирован товарный знак истца.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности приведенного товарного знака истца, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорного товара у полномочного лица в материалы дела не представлены.

Как следует из содержания подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), товарный знак является приравненным к результатом интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1223), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В силу подп. 2 п. 2 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как предусмотрено в п. 1, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия, направленные на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации без правовых оснований товара, сходного до степени смешения с товарами, для индивидуализации которых был зарегистрирован товарный знак истца, истец, как правообладатель данного товарного знака, на основании ст. 1515 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этого товарного знака.

Спорная сумма компенсации правомерно определена истцом в минимальном предусмотренном законом размере 10 000 рублей за один факт незаконного использования одного спорного товарного знака.

При таких условиях предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд не усматривает предусмотренных законом оснований для снижения размера предъявленной к взысканию компенсации, в том числе, поскольку в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие необходимость снижения размера спорной компенсации.

Также арбитражный суд не принимает иные возражения ответчика против иска, как несостоятельные, по следующим основаниям.

Обстоятельство продажи ответчиком истцу спорного товара достаточно и достоверно подтверждается представленной истцом, правомерно выполненной им в соответствии со ст. 12 ГК РФ в порядке самозащиты своих прав видеозаписью названной покупки, не оспоренным ответчиком в установленном порядке, содержащим достоверно подтверждающий совершение этого доказательства ответчиком оттиск печати ответчика товарным чеком ответчика от 22.01.2019.

В результате совокупного анализа изображения товарного знака истца, а также изображений, содержащихся на спорном товаре, арбитражный суд пришел к выводу о том, что идентичность содержания и стиля изображения основной определяющей уникальность изображения товарного знака истца фразы «Рисуй светом!», содержащейся, как на изображении товарного знака истца, так и на спорном товаре, упаковке спорного товара, близкое сходство общего стиля изображений на спорном товаре со стилем изображения товарного знака истца, с учетом предоставления охраны исключительным правам истца в отношении товаров по классу МКТУ, к которому относится спорный товар, достаточно и достоверно подтверждают обстоятельство сходства изображений на данном товаре до степени смешения с изображением товарного знака истца, влекущего возникновение у незаинтересованного потребителя заблуждения о предложении к продаже спорного товара в качестве товара, правомерно содержащего изображение товарного знака истца.

Арбитражным судом не установлены обстоятельства злоупотребления истцом правом, недостоверности исследованных по делу доказательств.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате госпошлины по делу, по приобретению у ответчика приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства спорного товара, по направлению истцом ответчику претензии, а также копии искового заявления.

В соответствии со ст. 80 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым уничтожить в установленном порядке после вступления решения по делу в законную силу приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства спорный контрафактный товар.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Планета» 12 517 (двенадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 54 копейки, в том числе 10 000 рублей компенсации, 517 рублей 54 копейки судебных издержек, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Вещественное доказательство - контрафактный товар – набор для рисования в количестве 1 (одна) штука (зарегистрировано в журнале учета под № 105), приобщенное к материалам дела определением арбитражного суда от 29.10.2020, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.