Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А27-694/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-694/2019
город Кемерово
30 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Земля-Проект», г.Полысаево (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассвязьуголь», г.Кемерово (ОГРН <***>)

о взыскании 3 097 536,69 руб. долга

третьи лица: 1. акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г.Кемерово, ОГРН <***>

2. общество с ограниченной ответственностью «АлтайТелефонСтрой», г.Барнаул, ОГРН <***>

при участии:

от истца: ФИО2, конкурсный управляющий, определение от 23.08.2018, паспорт

ФИО3, представитель, доверенность от 01.04.2019, паспорт

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 16.09.2016, паспорт

ФИО5, представитель, доверенность от 20.03.2019, паспорт

ФИО6, представитель, доверенность от 20.03.2019, паспорт

ФИО7, представитель, доверенность от 01.01.2019 №2019/14

третьи лица: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Земля-Проект» (далее также ООО «Земля-проект», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассвязьуголь» (далее также ООО «Кузбасссвязьуголь), ответчик о взыскании 3 097 536,69 руб. долга.

Требование мотивировано отсутствием оплаты работ по договору от 06.09.2013 №В-1915, указано, что результат работ передан ответчику по распискам, и основаны на нормах статей 309, 702, 720, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик против иска возразил, указав, что работы по договору истцом не выполнены, заказчику не переданы, расписки доказательством выполнения работ не являются (подробно доводы изложены в отзыве, дополнении к нему и письменных пояснениях).

Общество с ограниченной ответственностью «АлтайТелефонСтрой» указало, что между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение проектных, геодезических, землеустроительных работ по объекту строительство ВОЛС филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез существующая разветвительная кабельная муфта №МР-22 (ВОЛС Кемерово-Новокузнецк) здание АБК филиала Калтанский угольный разрез (новокузнецкий район, п. Черный Калтан). Работы по договору приняты ответчиком и оплачены. Сведений о частичном либо полном выполнении иной проектной организацией аналогичных проектно-изыскательских работ ООО «АлтайТелефонСтрой» не имеет.

АО УК «Кузбассразрезуголь» пояснило, что между ним и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор от 19.07.2013 на выполнение проектных, геодезических, землеустроительных работ по объекту «Волоконно-оптическая линия связи» в филиале АО УК «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез», в рамках которого результат работ по договору не передавался. 01.07.2018 между АО УК «Кузбассразрезуголь» и ответчиком заключен договор, предметом которого явилось изготовление проектной и рабочей документации по объекту строительство ВОЛС филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез». Работы по настоящему договору ответчиком сданы и приняты АО УК «Кузбассразрезуголь», на объекте ведется строительство.

Изучив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей явившихся лиц, суд установил следующее.

Между ООО «Кузбассвязьуголь» (заказчик) и ООО «Земля-проект» (подрядчик) заключен договор №В-1915 от 06.09.2013, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить проектные, геодезические, землеустроительные работы по объекту «Отвод магистральный от ВОЛС филиала «Калтанский угольный разрез» в соответствии с техническим заданием (приложение №1), а заказчик обязался оплатить выполненные работы (пункт 1.1).

Виды работ, требования к работам определяются техническим заданием (пункт 1.2).

Сроки выполнения работ устанавливаются календарным планом (приложение №2 к договору) (пункт 1.3).

Стоимость работ по договору в соответствии с пунктом 3.1 составляет 3 297 536,69 руб.

Оплата по договору производится в следующем порядке:

- аванс в размере 200 000руб. уплачивается в течение 5 банковских дней с момента выставления подрядчиком счета после подписания договора,

- оставшаяся сумма выплачивается подрядчику после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления счета-фактуры в течение 5 банковских дней.

Ссылаясь на то, что заказчик не подписал акт от 20.10.2018 на сумму 3 297 536,69 руб., не оплатил выполненные работы в заявленном в иске размере, претензию от 21.11.2018 №14 оставил без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора подряда, правоотношения по которому регулируются положениями глав 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно абзацу 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из системного толкования изложенных норм следует, что подрядчик обязан сдать результат работ, при этом обязанность по оплате возникает после окончательной сдачи результата работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В рассматриваемом случае бремя доказывания надлежащего выполнения работ лежит на подрядчике.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2013 между ООО «Кузбассвязьуголь» (ответчик, подрядчик) и ОАО УК «Кузбассразрезуголь» (заказчик) заключен договор №И-829 на выполнение проектных, геодезических, землеустроительных работ по объекту «Волоконно-оптическая линия связи» в филиале АО УК «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез», в рамках которого результат работ по договору не передавался.

Для исполнения указанных обязательств ООО «Кузбассвязьуголь» заключило договор от 16.09.2013 №В-1915 с ООО «Земля-проект».

В соответствии с календарным планом срок выполнения работ по договору от 16.09.2013 №В-1915 установлен 100 дней с момента перечисления аванса заказчиком (ответчиком).

Пунктом 4.1 договора установлено, что по окончании работ, подрядчик формирует проектную документацию на бумажном носителе в количестве 2-х экземпляров и передает подлинные экземпляры документов, а также в электронном виде.

Пункт 4.2 договора устанавливает обязанность подрядчика предоставить заказчику проектную документацию предварительно согласованную со всеми заинтересованными лицами.

После завершения работ по договору подрядчик предоставляет заказчику акт приемки-сдачи работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием (пункт 4.3). При этом пункт 2.1.3 устанавливает обязанность подрядчика предоставить заказчику документацию, оформленную в соответствии с действующими правовыми актами, согласовав ее с заинтересованными органами (2.1.5).

Согласно представленному платежному поручению№541 аванс в размере 200 000руб. перечислен заказчиком 03.10.2013, соответственно, работы по договору должны быть выполнены и сданы заказчику в срок не позднее 03.03.2014.

Доказательств сдачи работ в установленный срок в материалы дела не представлено.

Претензией исх.№02/02-1262 от 27.12.2017, направленной истцу 28.12.2017, ответчик, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ подрядчиком, отказался от исполнения договора. Указанная претензия получена подрядчиком 10.01.2018, соответственно, принимая во внимание условия пункта 6.3 договора, договор расторгнут с 10.01.2018.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на передачу заказчику документации, предусмотренной договором, по 4 распискам от 02.12.2014, от 05.10.2017, и от 09.10.2017.

В материалы дела представлена расписка, согласно которой ООО «Земля-проект» передало, а ООО «Кузбассвязьуголь» в лице ФИО8 принял 02.12.2014 проектную документацию: «отвод магистральный от ВОЛС филиала Краснобродский угольны разрез» (договор №101-13-ЗП от 06.09.2013); проектную документацию по объекту «Отвод магистральный от ВОЛС филиала Талдинский угольный разрез (договор №102-13-ЗП от 06.09.2013), проектную документацию по объекту «Отвод магистральный от ВОЛС филиала Калтанский угольный разрез».

Также истцом в материалы дела представлена расписка, согласно которой ООО «Земля-проект» передало, а ООО «Кузбассвязьуголь» в лице ФИО8 принял 05.10.2017 материалы по отводу земельных участков, необходимых для строительства объекта: Волоконно-оптическая линия связи на участках: существующая разветвительная кабельная муфта №МР-22 (ВОЛС Кемерово-Новокузнецк) здание АБК филиала Калтанский угольный разрез (новокузнецкий район, п. Черный Калтан) – здание АБК Осинниковского поля филиала Калтанский угольный разрез (г.Осинники, <...>) в границах новокузнецкого муниципального района Кемеровской области на стадии акта выбора (кадастровый район 42:09).

Передача аналогичных материалов, что и в расписке 05.10.2017, отражена и в расписках от 09.10.2017, кадастровые районы 42:30 и 42:31, соответственно.

Из представленных истцом в материалы дела расписок невозможно установить, какие именно документы переданы заказчику, и в каком объеме.

При этом, договор содержит определенные требования к составу и содержанию проектной документации, в том числе в пункте 26 технического задания к договору установлено оформление и содержание рабочей документации (акты выбора трассы, подготовка карты (плана) объекта, рекультивация нарушенных земель при строительстве и т.д.).

В пункте 28 технического задания установлены требования по передаче проектной документации заказчика:

1. сметная документация разрабатывается и представляется в электронном варианте и печатном варианте: локальные сметы в базисном уровне ТЕР-2001, локальные ресурсные ведомости к локальным сметам, исходные данные и т.д.

Календарным планом установлены сроки выполнения работ с указанием наименования вида работ с точным наименованием передаваемых в эти сроки материалов.

Кроме того, как установлено в пункте 27 технического задания, проектная документация должна содержать указание на ее согласование (на стадии проектирования и государственной экспертизы) заказчиком и филиалом ОАО УК «Кузбассразрезуголь».

Однако из представленных в материалы дела расписок невозможно установить факт передачи обусловленной договором проектной документации по объему и содержанию, пораздельный, поименованный состав передаваемой проектной документации.

Следует отметить, что согласно представленными распискам, передаваемые истцом материалы получал от имени заказчика ФИО8

Однако, истец не представил доказательства, подтверждающие наличие у ФИО8 соответствующих полномочий на получение проектной документации по договору. Из представленных по делу доказательств невозможно установить, что полномочие представителя явствует из обстановки, в которой он действовал.

ФИО8 был вызван судом в качестве свидетеля для дачи показаний, который в судебном заседании пояснил, что между ООО «Кузбассвязьуголь» и ООО «Земля-проект» было заключено 4 договора, по которым получал от ООО «Земля-проект» не результат работ по договорам в целом, а части проектной документации (графические чертежи, пояснительные записки и т.д.) для проверки правильности выполнения работ. Документы, полученные по распискам, передавались основному заказчику - АО УК «Кузбассразрезуголь» и с указанными ими замечаниями возвращались ООО «Земля-проект» для исправления недостатков. При этом, свидетель пояснил, что материалы, принимаемые по распискам, составляли лишь часть проектной документации. Свидетель указал, что по двум договорам работы выполнены ООО «Земля-проект», а по двум, в том числе по Калтанскому угольному разрезу проектные работы так и не были завершены ООО «Земля-проект», к передаваемой документации было множество замечаний, в связи с чем результат так и не был достигнут по Калтанскому угольному разрезу. Также свидетель указал, что являлся сотрудником ООО «Кузбассвязьуголь» до февраля 2018 и до этого времени результат работ по договору по объекту Калтанский угольный разрез, который можно было бы использовать по назначению, так и не был получен от подрядчика ООО «Земля-проект».

Ответчик, возражая против иска, указал, что работы, предусмотренные договором от 06.09.2013 №В-1915, были выполнены обществом с ограниченной ответственностью «АлайТелефонСтрой» по заключенному между ним и ООО «Кузбассвязьуголь» договору.

Судом установлено, что договор от 06.09.2013 №В-1915 был заключен ООО «Кузбассвязьуголь» в связи с исполнением своих обязанностей перед заказчиком АО «УК «Кузбассразрезуголь» (основной заказчик работ) по заключенному между ними договору от 19.07.2013.

Неисполнение договора от 06.09.2013 №В-1915 истцом повлекло неисполнение и ООО «Кузбассвязьуголь» своих обязательств перед АО УК «Кузбассразрезуголь» по договору от 19.07.2013.

Однако, поскольку основной заказчик не утратил интерес в выполнении указанных работ, 01.07.2018 между АО УК «Кузбассразрезуголь» и ответчиком заключен договор, предметом которого явилось изготовление проектной и рабочей документации по объекту строительство ВОЛС филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез».

Во исполнение обязательств перед АО УК «Кузбассразрезуголь», ООО «Кузбассвязьуголь» (заказчик) заключен договор от 25.07.2018 №СНП-14-2018 с ООО «АлтайТелефонСтрой» (подрядчик) на выполнение проектных, геодезических, землеустроительных работ по объекту строительство ВОЛС филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез существующая разветвительная кабельная муфта №МР-22 (ВОЛС Кемерово-Новокузнецк) здание АБК филиала Калтанский угольный разрез (новокузнецкий район, п. Черный Калтан). Подрядчик обязался выполнить указанные работы в соответствии с техническим заданием и в сроки, установленные календарным планом.

При детальном изучении условий договора от 25.07.2018 №СНП-14-2018, заключенного между ООО «Кузбассвязьуголь» и ООО «АлтайТелефонСтрой» с условиями договора от 06.09.2013 №В-1915, заключенного между истцом и ответчиком, суд пришел к выводу, что предметы, в частности виды работ, указанных договоров аналогичны.

Ответчиком в материалы дела представлена накладная от 29.12.2018 №18/11-18, согласно которой ООО «Кузбассвязьуголь» приняло от ООО «АлтайТелефонСтрой» проектную документацию, предусмотренную договором от 25.07.2018 №СНП-14-2018, сторонами подписан акт от 29.12.2018 приемки выполненных работ, 11.02.2019 заказчиком (ООО «Кузбассвязьуголь») произведена оплата работ.

При этом, доказательства выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Земля-проект» подлежащих оплате работ в дело не представлены. Подготовленная истцом документация, переданная по спорным распискам, не доказывает факт выполнения работ по договору в целом. Доказательства того, что выполненные работы (часть работ) имеют потребительскую ценность, их результат передан ответчику и может быть использован им, в деле отсутствуют.

Представленная истцом в материалы дела и ответчику в апреле 2019 документация не может свидетельствовать о выполнении истцом обязательств по передаче результата работ и наличия у ответчика обязанности по их оплате, поскольку документация передана после расторжения договора, на момент ее передачи проектные работы выполнены ООО «АлтайТелефонСтрой», результат работ, выполненных ООО «АлтайТелефонСтрой» используется в строительстве ВОЛС филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез», в связи с чем, по убеждению суда, данная документация не имеет потребительской ценности для ответчика и оплате не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь 167-170, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Серафимович