Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А38-2525/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2525/2025
г. Йошкар-Ола
9» октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 9 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карабановой Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика – ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» (далее – общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на служебное произведение – рисунок «Тайна сердца» в размере 10 000 руб., а также судебных расходов, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 159 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 500 руб., расходов на фиксацию нарушения прав в сумме 8000 руб., расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб.

В исковом заявлении указано, что общество является обладателем исключительного права на служебное произведение – рисунок «Тайна сердца» на основании договора от 30.11.2011 № 240, заключенного в рамках трудовых отно-

шений обществом и ФИО3, актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011.

По утверждению истца, ответчик незаконно использовал его рисунок. Заявленная ко взысканию компенсация определена истцом в размере 10 000 руб. исходя из правил пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 ГК РФ (л.д. 5-7).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам (л.д. 77).

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО1, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил снизить размер компенсации. Кроме того, подтвердил, что торговая точка принадлежит ему (протокол и аудиозапись судебного заседания от 02.10.2025).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительного права на служебное произведение – рисунок «Тайна сердца» на основании договора от 30.11.2011 № 240, заключенного в рамках трудовых отношений обществом и работником Фаворито- вой Еленой Александровной, актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011 (л.д. 17).

Полагая, что ответчик нарушил исключительное право истца на рисунок «Тайна сердца», последний обратился в суд с требованием о взыскании компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообла-

дателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Арбитражным судом установлено, что 17.04.2024 в отделе «Успех+» ТЦ «Аякс», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, б- р Чавайна, д. 12, предпринимателем осуществлена реализация платка с рисунком.

Факт распространения ответчиком продукции подтверждается заключением договора розничной купли-продажи. Так, истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 17.04.2024, в котором указаны, в том числе, статус ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, его фамилия, имя и отчество, ИНН <***>, адрес торговой точки, наименование товара, количество, цена приобретенного товара (л.д. 33). Данные сведения являются достаточными для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар.

При этом данные о продавце, содержащиеся в кассовом чеке, совпадают с аналогичными данными об ответчике, указанными в ЕГРИП (л.д. 20-21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара.

Чек, выданный ответчиком, подтверждает в соответствии со статьей 493 ГК РФ заключение договора купли-продажи между сторонами спора. Таким образом, ответчиком и истцом был заключен договор розничной купли-продажи товара.

Кроме того, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10)). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе

принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

При этом для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Исходя из анализа норм статьей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

В целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара в магазине ответчика (л.д. 54).

Из видеозаписи покупки с очевидностью следует передача продавцом представленных в материалы дела чека и рассматриваемого товара (платка с рисунком). Видеозапись покупки непрерывно и отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (отображает внутренний вид торговой точки, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, его оплаты, выдачу чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар. Указанная видеозапись в силу части 2 статьи 64 АПК РФ также является доказательством по делу. На основании определения от 17.07.2025 вещественное доказательство (платок с рисунком) принято на хранение арбитражным судом по правилам статьи 77 АПК РФ (л.д. 44).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что факт реализации ответчиком контрафактного товара подтвержден материалами дела.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему прав на рассматриваемый рисунок.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства. Согласно пункту 3 той же статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародо- ванные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 КГ РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Арбитражный суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что служебное произведение – рисунок «Тайна сердца» является объектом авторского права, поскольку оно в силу своего внешнего вида, используемой цветовой гаммы является настолько оригинальным и узнаваемым, что значительно отличает его ото всех других аналогичных произведений.

Использованием произведения может являться, в частности: воспроизведение произведения в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально; переработка произведения, под которой понимается создание нового производного произведения на основе характерных черт изначального; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Реализация в магазине ответчика платка с рисунком подтверждена материалами дела. При визуальном сравнении рисунка «Тайна сердца» и товара ответчика арбитражный суд пришел к выводу о том, что на товаре воспроизведен рисунок, исключительное право на которое принадлежит обществу.

На основании изложенного, арбитражным судом признается доказанным нарушение ответчиком исключительного права истца на служебное произведение – рисунок «Тайна сердца».

В связи с выявленным нарушением к предпринимателю подлежит применению гражданско-правовая ответственность.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возме-

щения убытков выплаты компенсации, в частности: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (ста-тья 1301 ГК РФ).

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пунк-та 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на служебное произведение – рисунок «Тайна сердца» в размере 10 000 руб.

Ответчик в свою очередь просит снизить размер компенсации (протокол и аудиозапись судебного заседания от 02.10.2025).

Арбитражный суд считает, что компенсация за нарушение исключительного права на служебное произведение – рисунок «Тайна сердца» в минимальной сумме компенсации 10 000 руб. соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерна последствиям нарушения исключительного права.

При определении такого размера компенсации арбитражный суд учитывает характер допущенного нарушения, обстоятельства его совершения.

Мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального предела ответчиком не заявлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на служебное произведение – рисунок «Тайна сердца» в размере 10 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 159 руб., расходы на приобретение спорного товара в размере 500 руб., расходы на фиксацию нарушения прав в сумме 8000 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. (л.д. 10-11). Следовательно, с ФИО1 в пользу общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные судебные издержки, связанные с собиранием доказательств до предъявления иска и не влияющие на его цену, в виде расходов по приобретению товара. Исходя из представленной истцом видеозаписи стоимость спорного товара составила 500 руб. (л.д. 54). При этом факт оплаты товара является достаточным для подтверждения заключения договора купли-продажи (л.д. 33).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ, частью 5 статьи 4, пунк-том 1 части 1 статьи 126 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы за направление претензии, иска в сумме 159 руб. (л.д. 28, 34).

При объявлении резолютивной части в результате арифметической ошибки арбитражным судом неверно указана подлежащая взысканию сумма почтовых расходов. Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший

решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении, описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения их содержания. Поэтому ошибка подлежит устранению по правилам статьи 179 АПК РФ при изготовлении текста решения в полном объеме.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 126 АПК РФ взысканию с ответчика подлежат документально подтвержденные судебные издержки на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб. (л.д. 39-41).

Вместе с тем арбитражный суд отказывает во взыскании расходов на фиксацию нарушения исключительного права в сумме 8000 руб., поскольку истцом не представлены документальные доказательства их несения.

По смыслу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов на фиксацию правонарушения истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг (субагентский договор) от 31.10.2022, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнителем), по которому исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю, а заказчик обязался принять и оплатить такие услуги (пункт 1.1) (л.д. 35-36).

Тем самым, истец не является стороной договора на оказание услуг. При этом ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» не представлен заключенный с ООО «Медиа-НН» договор, во исполнение которого заключен договор на оказание услуг, с перечислением конкретных объектов интеллектуальной собственности истца. Из представленных истцом доказательств не усматривается, каким образом производилось выявление и фиксация фактов незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, что понимается под мониторингом оптовых и розничных торговых точек, какие действия, способствующие выявлению фактов правонарушений, совершались исполнителем, чем обоснован установленный размер вознаграждения.

Кроме того, оплата услуг предпринимателя ФИО4 производилась со счета ООО «Медиа-НН» (л.д. 38). Доказательства возмещения ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» понесенных расходов заказчика (ООО «Медиа-НН») по фиксации факта нарушения исключительных прав истцом не представлены.

Следовательно, указанные расходы понес не истец, а ООО «Медиа-НН». Возложение на ответчика бремени несения указанных расходов является необоснованным.

Более того, при обращении с исковым заявлением истец утверждал, что товар, обладающий признаками контрафактности, приобретен им в торговой точке,

факт покупки подтвержден кассовым чеком и видеосъемкой, которые приобщены к материалам дела. Таким образом, расходы на фиксацию правонарушения не являлись обязательными, истец мог самостоятельно зафиксировать нарушение его прав ответчиком.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для распределения расходов на фиксацию правонарушения в размере 8000 руб.

Таким образом, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовых расходов в сумме 159 руб., расходов на приобретение спорного товара в сумме 500 руб., расходов по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Определением арбитражного суда от 17.07.2025 к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщен платок с рисунком (л.д. 44).

При этом с учетом части 3 статьи 80 АПК РФ, пункта 4 статьи 1252 ГК РФ выдача из материалов дела контрафактных товаров, представленных в подтверждение факта нарушения ответчиками исключительных прав и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств, после рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу, недопустима.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ контрафактные материалы, представленные в качестве вещественных доказательств по спору о защите интеллектуальной собственности, по общему правилу, подлежат уничтожению в силу закона.

Тем самым вещественное доказательство (платок с рисунком), приобщенное к материалам дела определением от 17.07.2025, подлежит уничтожению.

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 9 октября 2025 года, что в соответствии с частью 2 ста-тьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на служебное произведение – рисунок «Тайна сердца» в размере 10 000 руб.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы, состоящие из рас-

ходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовых расходов в сумме 159 руб., расходов на приобретение спорного товара в сумме 500 руб., расходов по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Уничтожить вещественное доказательство (платок с рисунком) после вступления решения в законную силу и истечения срока на его кассационное обжалование.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.В. Камаева