Решение от 22 января 2019 г. по делу № А48-8369/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8369/2018
город Орёл
22 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Товариществу собственников жилья «Раздольная-Союз» (Орловская обл, Орел г., ул. Раздольная, д.68 Б, кв.41, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 41 781 руб. 53 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 28.12.2018),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель ФИО3 (доверенность от 01.03.2018),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья «Раздольная-Союз» (далее – ответчик, ТСЖ «Раздольная-Союз») о взыскании 41 781 руб. 53 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на иск не представил.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и ответчика по представленным в дело доказательствам.

Представитель третьего лица, исковые требования истца поддерживает по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как указал истец и не оспаривается ответчиком, 15.02.2017 ТСЖ «Раздольная-Союз» приступило к управлению многоквартирным домом № 68Б по ул. Раздольная в г. Орле с момента выбора собственниками способа управления, что подтверждается актом приема-передачи управления домом от 15.02.2017 года, актом приема-передачи показаний общедомовых приборов учета электроэнергии, протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

01.06.2017 истец подготовил проект договора энергоснабжения в целях содержания общего имущества МКД, правоотношения сторон которого исчисляются с 01.03.2017.

Из материалов дела следует, что 20.10.2017 в адрес истца обратилось ООО «УК Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4» с документами, свидетельствующими о том, что третьему лицу излишне предъявлен объем потребленной электрической энергии по дому № 68Б по ул. Раздольная в г. Орле за март 2017 года.

31.10.2017 в адрес ООО «УК Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4» истец представил корректировочный акт на объем 12024 кВт*ч электроэнергии стоимостью 42084 руб., что подтверждается объяснениями третьего лица.

С учетом перерасчета потребленной электрической энергии по дому №68Б по ул. Раздольная в г. Орле, ТСЖ «Раздольная-Союз» были предъявлены корректировочные документы в октябре 2017 года, что подтверждается журналом выдачи первичных документов.

Поскольку задолженность за потребленную электрическую энергию на ОДН за март 2017 года ответчиком не была погашена, истец направил в адрес ТСЖ «Раздольная-Союз» претензию от 11.07.2018 № ИР/3975/13-ОЭС с требованием оплатить образовавшеюся задолженность.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, тепловой энергии если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 указанных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Следовательно, в случае, если на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - жилищным кооперативом, и кооперативом не исполнена обязанность по заключению договора на поставку электрической энергии, данное обстоятельство не изменяет статуса жилищного кооператива, как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу закона оказывать весь комплекс коммунальных услуг, получать за это плату и рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

Как следует из материалов дела, объяснений сторон и установлено судом, товарищество приступило к управлению многоквартирным домом с момента выбора собственниками способа управления, что подтверждается протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.08.2016 и актом приема-передачи управления домом от 15.02.2017 года; истец осуществлял поставку элктроэнергии жильцам дома, а товарищество направляло ему сведения о показаниях общедомовых приборов учет, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по обеспечению многоквартирного дома коммунальными ресурсами. Отсутствие договора в письменной форме не признается основанием для освобождения товарищества от исполнения обязанности по оплате поставленных в многоквартирный дом ресурсов.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признал его арифметически верным.

В соответствии с четью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной электрической энергии на ОДН за март 2017 года в сумме 41 781 руб., то требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Раздольная-Союз» (Орловская обл, Орел г., ул. Раздольная, д.68 Б, кв.41, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 41 781 руб. 53 коп., составляющих задолженность за потребленную электрическую энергию на ОДН за март 2017 года, также взыскать 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина