Решение от 11 мая 2024 г. по делу № А66-3488/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3488/2024
г.Тверь
12 мая 2024 года
(резолютивная часть решения

объявлена 07 мая 2024 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудаковой В.А., без участия представителей сторон, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Формат», Тверская область, Конаковский район, с.Городня, ул.Садовая, д.40, офис 1, ОГРН 5137746227614, ИНН 7722829720, дата государственной регистрации - 07.05.2021,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоторс», Тверская область, Конаковский район, с.Городня, ул.Садовая, д.40, офис 2, ОГРН 1216900007367, ИНН 6949115077, дата государственной регистрации26.05.2021,

о взыскании 1 251 861,64 руб., у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Формат», Тверская область, Конаковский район, с.Городня, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоторс», Тверская область, Конаковский район, с.Городня, о взыскании 1 251 861,64 руб., в том числе 620 000 руб. задолженности по возврату займа по договору займа от 27 декабря 2023 года № 9, 5 930,82 руб. процентов за пользование займом за период с 28 декабря 2023 года по 31 января 2024 года; 620 000 руб. задолженности по возврату займа по договору займа от 19 января 2024 года № 1, 5 930,82 руб. процентов за пользование займом за период с 20 января 2024 года по 19 февраля 2024 года.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил письменное ходатайство об увеличении исковых требований до 1 432 706,78 руб., в том числе 620 000 руб. задолженности по возврату займа по договору займа от 27 декабря 2023 года № 9, 5 930,82 руб. процентов за пользование займом за период с 28 декабря 2023 года по 31 января 2024 года; 800 000 руб. задолженности по возврату займа по договору займа от 19 января 2024 года № 1, 6 775,96 руб. процентов за пользование займом за период с 20 января 2024 года по 19 февраля 2024 года. Суд определил: удовлетворить ходатайство об увеличении исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме (в сумме 1 432 706,78 руб.).

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Заимодавцем) и ответчиком (Заемщиком) заключены договоры займа от 27 декабря 2023 года № 9, от 19 января 2024 года № 1, по условиям

которых Заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в сумме 620 000 руб. и 800 000 руб., соответственно (пункты 1.1).

Согласно пунктам 2.2 договоров сумма займа подлежит возврату до 31.01.2024 (договор № 9) и до 19.02.2024 (договор № 1).

Заемщик взял на себя обязательства уплатить проценты на сумму займа по ставке 10% годовых (пункты 3.1 договоров).

В целях исполнения условий вышеуказанных договоров истец перечислил ответчику 620 000 руб. платежными поручениями от 27 декабря 2023 года № 56796, от 11 января 2024 года № 29, и 800 000 руб. платежным поручением от 19 января 2024 года № 105. Заемщик не выполнил условия договоров займа, не произвел возврат денежных средств и уплату процентов, предусмотренных договорами.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество

других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Между сторонами заключены договоры займа от 27 декабря 2023 года № 9, от 19 января 2024 года № 1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт перечисления ответчику заёмных денежных средств подтвержден платежными поручениями от 27 декабря 2023 года № 56796, от 11 января 2024 года № 29, от 19 января 2024 года № 105 и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата сумм займов ответчиком не представлено.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по возврату займов в общей сумме 1 420 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 5 930,82 руб. процентов за пользование займом за период с 28 декабря 2023 года по 31 января 2024 года по договору займа от 27 декабря 2023 года № 9; 6 775,96 руб. процентов за пользование займом за период с 20 января 2024 года по 19 февраля 2024 года по договору займа от 19 января 2024 года № 105.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При расчете 5 930,82 руб. процентов за пользование займом за период с 28 декабря 2023 года по 31 января 2024 года по договору займа от 27 декабря 2023 года № 9 истцом не учтены условия пункта 3.2 договора. Платежным поручением от 27 декабря 2023 года № 56796 ответчику перечислены денежные средства в сумме 400 000 руб., денежные средства в сумме 220 000 руб. перечислены платежным поручением от 11 января 2024 года № 29, поэтому проценты за пользование займом на сумму 620 000 руб. могут быть начислены только с 12 января 2024 года.

По расчету суда проценты за пользование займом на сумму 400 000 руб. за период с 28 декабря 2023 года по 11 января 2024 года составляют 1 643,84 руб., на сумму 620 000 руб. за период с 12 января 2024 года по 31 января 2024 года - 3 397,26 руб., всего: 5 041,10 руб.

Размер предъявленных ко взысканию процентов за пользование займом за период с 20 января 2024 года по 19 февраля 2024 года по договору займа от 19 января 2024 года № 105 (6 775,96 руб.) не превышает исчисленного судом.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование займами обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 11 817,06 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, при признании ответчиком иска в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Расходы в размере 30% от уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, применительно к нормам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоторс», Тверская область, Конаковский район, с.Городня, ул.Садовая, д.40, офис 2, ОГРН 1216900007367, ИНН 6949115077, дата государственной регистрации26.05.2021, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формат», Тверская область, Конаковский район, с.Городня, ул.Садовая, д.40, офис 1, ОГРН 5137746227614, ИНН 7722829720, дата государственной регистрации07.05.2021, 1 420 000 руб. задолженности по возврату займов, 11 817,06 руб.

процентов за пользование займами, а так же 8 193,01 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Формат», Тверская область, Конаковский район, с.Городня, ул.Садовая, д.40, офис 1, ОГРН 5137746227614, ИНН 7722829720, дата государственной регистрации -

07.05.2021, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 19 117,02 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня принятия.

Судья И.В.Калита