Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А74-9055/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9055/2023
12 августа 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 89 960 руб. 99 коп., в том числе 76 457 руб. 43 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 13 503 руб. 56 коп. неустойки за период с 19.10.2021 по 08.11.2023 с ее последующим начислением, начиная с 09.11.2023, по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

при участии в судебном заседании путем использования системы

веб-конференции представителей:

истца – ФИО9 по доверенности от 20.06.2025 (паспорт, диплом); ответчика – ФИО10 по доверенности от 12.05.2025 (паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – ООО «Вершина», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (далее – администрация, ответчик) о взыскании 89 960 руб. 99 коп., в том числе 76 457 руб. 43 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 13 503 руб. 56 коп. неустойки за период с 19.10.2021 по 08.11.2023 с ее последующим начислением, начиная с 09.11.2023, по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

От истца поступили письменные дополнения к исковому заявлению, в которых истец поддерживает исковые требования и возражает против доводов ответчика с учетом пояснений третьих лиц и представленных в материалы дела документов.

Третьи лица не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «Вершина» выдана лицензия № 019 000180 от 11.06.2021 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений МКД от 30.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «Вершина» выбрано управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом № 16 по ул. Набережная в р.п. Вершина Теи. В пункте 8 повестки дня протокола общего собрания собственников помещений МКД от 30.07.2021 утвержден размер платы за услуги по обслуживанию общего имущества в размере 13 руб. 02 коп.

На сновании протокола № 1 общего собрания собственников помещений МКД от 30.07.2021, между обществом с ограниченной ответственностью «Вершина» и собственниками помещений МКД заключен договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.08.2021, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять работы и предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (пункт 2.1.1 договора).

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений МКД от 12.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «Вершина» выбрано управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом № 14 по ул. Советская в р.п. Вершина Теи. В пункте 8 повестки дня протокола общего собрания собственников помещений МКД от 12.08.2021 утвержден размер платы за услуги по обслуживанию общего имущества в размере 18 руб.

На сновании протокола № 1 общего собрания собственников помещений МКД от 12.08.2021, между обществом с ограниченной ответственностью «Вершина» и собственниками помещений МКД заключен договор управления многоквартирным домом от 12.08.2021.

Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений МКД от 12.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «Вершина» выбрано управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом № 25 по ул. Советская в р.п. Вершина Теи. В пункте 8 повестки дня протокола общего собрания собственников помещений МКД от 12.08.2021 утвержден размер платы за услуги по обслуживанию общего имущества в размере 18 руб.

На сновании протокола № 1 общего собрания собственников помещений МКД от 12.08.2021, между обществом с ограниченной ответственностью «Вершина» и собственниками помещений МКД заключен договор управления многоквартирным домом от 12.08.2021.

По условиям указанных выше договоров управления многоквартирными домами от 12.08.2021 управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение указанного в пункте 8.1 договоров срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять установленные договорами

коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пунктов 3.1.2-3.1.3 договоров управляющая организация обязана осуществлять в соответствии с требованиями действующего законодательства управление общим имуществом в многоквартирном доме, выполнять самостоятельно или с привлечением других лиц услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно перечню, указанному в приложении № 3, которое является неотъемлемой частью договоров. Изменения в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме вносятся на основании решения общего собрания собственников помещений. В случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет. Управляющая организация обязана предоставлять собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги в необходимом объеме и надлежащего качества, безопасные для их жизни и здоровья, не причиняющие вреда их имуществу, по следующему перечню: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение, отопление, газоснабжение, в том числе, в случае если коммунальные ресурсы не производятся управляющей организацией самостоятельно, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров на предоставление коммунальных ресурсов на условиях, не противоречащих Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Управляющая организация обязана осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, качеством и количеством (объемом) поставляемых коммунальных ресурсов.

Из представленной истцом выписки из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, являлся ФИО11.

Согласно выписке из домовой книги в период с 01.08.2021 по 31.10.2023 в спорной квартире никто не проживал.

Задолженность собственника по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с 01.08.2021 по 31.10.2023 составляет 21 303 руб. 27 коп.

В представленной истцом выписки из ЕГРН сведения о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно выписке из домовой книги в период с 01.09.2021 по 31.10.2023 в спорной квартире никто не проживал.

Задолженность собственника по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 31.10.2023 составляет 23 761 руб. 61 коп.

В представленной истцом выписки из ЕГРН сведения о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно выписке из домовой книги в период с 01.09.2021 по 31.10.2023 в спорной квартире никто не проживал.

Задолженность собственника по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 31.10.2023 составляет 20 613 руб. 09 коп.

В представленной истцом выписки из ЕГРН сведения о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно выписке из домовой книги в период с 01.10.2022 по 31.10.2023 в спорной квартире никто не проживал.

Задолженность собственника по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с 01.10.2022 по 31.10.2023 составляет 10 779 руб. 46 коп.

Ссылаясь на то, что указанные выше жилые помещения являются выморочным имуществом, истец просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги в общем размере 76 457 руб. 43 коп.

Кроме того, в связи с неоплатой коммунальных услуг истцом на образовавшуюся задолженность начислена неустойка в общем размере 13 503 руб. 56 коп. за общий период с 16.10.2021 по 08.11.2023.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При этом, отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Таким образом, из содержания статьи 39 ЖК РФ следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), пп. «а» п. 28 которых предусмотрено, что каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном

доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции, высказанной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В пункте 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеперечисленных норм Жилищного кодекса, а также из договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в том числе, жилое помещение как выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи

его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162 ГК РФ).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункты 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Возражая против взыскания оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилых помещений, находящихся по адресам: <...>; <...>, ответчик указал на следующее.

Государственная регистрация права собственности ФИО11 на указанную квартиру осуществлена 06.05.2014 (выписка из ЕГРН от 14.02.2024). Таким образом, квартира вошла в состав наследства ФИО11

Датой смерти ФИО11 является 08.01.2015 (запись акта о смерти № 8 от 12.01.2015).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, находящиеся в живых в момент открытия наследства.

Отец – ФИО12, дата смерти 11.11.2004 (запись акта о смерти

№ 738 от 02.12.2004).

Дети – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответ нотариуса ФИО13).

Жена – ФИО14. Запись акта о смерти отсутствует. Вместе с тем, смерть ФИО14 19.06.2015 подтверждается адресной справкой МВД по РХ, ответом нотариуса ФИО13 на запрос арбитражного суда.

Наследниками ФИО14 являются дети – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., родители (ответ нотариуса ФИО13).

Ответчик полагает, что по причине смерти ФИО11 могла не успеть формально оформить наследство и по этой причине не произошло последующей трансмиссии наследства/квартиры. Однако владение квартирой продолжалось до какого-то времени, что свидетельствовало о принятии наследства/квартиры женой и детьми ФИО11

Таким образом, наличие наследников/детей ФИО11 и ФИО14, участвовавших в наследовании иного имущества, отсутствие сведений об отказе их от наследства не позволяют считать квартиры, расположенные по адресам: <...>; <...>, выморочным имуществом.

Кроме того, государственная регистрация права собственности ФИО14 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, отсутствует (выписка из ЕГРН от 14.02.2024). Таким образом, по мнению ответчика, квартира не вошла в состав наследства ФИО14, что также не позволяет считать указанную квартиру выморочным имуществом.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2024 № КУВИ-001/2024-46387253, полученной по запросу суда, следует, что с 06.05.2014 правообладателем жилого помещения по адресу <...>, является ФИО11 на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 06.05.2014; в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> данные о государственной регистрации права отсутствуют.

Согласно полученным по запросу суда сведениям из отдела Комитета записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Хакасия по Аскизскому району от 17.06.2024, в отношении ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 12.01.2015 составлена запись акта о смерти № 8, в отношении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 02.12.2004 составлена запись акта о смерти № 738,

Из ответа на судебный запрос нотариуса нотариальной палаты Республики Хакасия от 03.12.2024 № 988, следует, что в отношении гражданина ФИО12, умершего 11.11.2004, открыто наследственное дело № 310/2004 по заявлению ФИО11 (сын).

Согласно представленным из нотариальной палаты Республики Хакасия по запросу суда сведениям, на имя ФИО11, умершего 08.01.2015 открыто наследственное дело № 01-26 по заявлению ФИО14, действовавшей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2, ФИО15, действовавшей от имени ФИО2, ФИО1, действующего с согласия своего попечителя ФИО15.

Согласно полученным сведениям из УВМ МВД по Республике Хакасия, гражданка ФИО14 снята с регистрационного учета по месту жительства 19.06.2015 по адресу: <...>, в связи со смертью.

Из ответа на судебный запрос нотариуса нотариальной палаты Республики Хакасия от 09.01.2025, следует, что ФИО14 умерла 19.06.2015. В отношении

ФИО14 открыто наследственное дело № 1416363-91/2015, в соответствии с которым наследниками ФИО14 являются: сын ФИО1, сын ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Третье лицо, ФИО1 представил в суд пояснения, относительно указанных спорных жилых помещений, в которых указал, что квартира, расположенная по адресу: Республика Хакасия, <...>, и квартира, расположенная по адресу: Республика Хакасия, <...> принадлежат по праву общей долевой собственности ФИО1, его брату – ФИО2, а также нашим дедушке – ФИО3 – и бабушке – ФИО4. На момент смерти родителей, ФИО1 и ФИО2 были несовершеннолетними, ФИО3 и ФИО4 не оформили указанные квартиры нотариально, поэтому право общей долевой собственности на указанные квартиры до сих пор не зарегистрировано. В настоящее время нотариусом Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ФИО16 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО11, умершего 08.01.2015 на 1/3 долю в указанных квартирах. Все необходимые документы для получения свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО14, умершей 19.06.2015, на оставшиеся доли находятся на подготовке к выдаче у нотариуса Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО17 Наследники намерены в ближайшее время зарегистрировать право общей долевой собственности в установленном законом порядке и возместить расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных ООО «Вершина» в размере и в пределах срока исковой давности согласно статье 196 ГК РФ, которая устанавливает общий срок исковой давности по долгам за жилищно-коммунальные услуги три года.

Истец, возражая на доводы ответчика и третьего лица, представил письменные пояснения, в которых указал следующее.

Согласно пояснению от 23.04.2025 ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО18, квартира, расположенная по адресу: <...>, и квартира, расположенная по адресу: <...> - принадлежат по праву общей долевой собственности – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21.04.2025 наследником имущества ФИО11, по адресу: <...>, на 1/3 доли - является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На 2/3 доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21.04.2025 наследником имущества ФИО11, по адресу: <...>, на 1/3 доли - является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На 2/3 доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресам:

- <...> – образовалась с 01.08.2021; - <...> – образовалась с 01.09.2021.

Несмотря на то, что ФИО11 умер 08.01.2015, ФИО14 умерла 19.07.2015, право собственности на 1/3 доли в жилом помещении по

адресам: ул. <...>; ул. Советская, д. 25, кв. 7 – зарегистрировано лишь в 2025 году.

Таким образом, истец полагает, что на момент подачи искового заявления – 20.11.2023, право собственности на вышеуказанные квартиры не было зарегистрировано, никто из наследников не изъявлял желания вступить в наследство, в жилом помещении не проживали, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производили.

Что касаемо возраста детей - несовершеннолетний ребенок может вступить в наследство с любого возраста, от его имени выступает его законный представитель в нотариальной конторе. Однако, в течение длительного времени таким правом никто не воспользовался.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, даже по достижению им совершеннолетия (в 2019 году) не изъявил желания вступить в наследство.

Фактическое непринятие наследства является вытекающим последствием, если по истечении полугодичного срока со дня смерти наследодателя потенциальный преемник не заявил о праве на собственность и не отказался от него, не выразил никакого желания брать ответственность за имущество.

Таким образом, если потенциальный наследник, не совершил действий, свидетельствующих о принятии наследства — не оплачивал коммунальные услуги, не хранил имущество, не жил в квартире и т.д., это трактуется как отказ от наследства в неявной форме.

По общему правилу наследники могут принять наследство в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя (ст. 1154 ГК РФ)

Если в течение 6 месяцев с даты смерти наследодателя никто из наследников не подал заявление нотариусу, имущество считается непринятым.

Даже при наличии фактического проживания или владения, без правового оформления оно может перейти государству.

Учитывая изложенное, истец настаивает на заявленных требованиях.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ имущество умершего может считаться выморочным только в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов судом установлено, что на основании нотариальных свидетельств о праве на наследство по закону от 21.04.2025 право собственности на квартиры, расположенные по адресам: Республика Хакасия, <...>; Республика Хакасия, <...>, перешло к наследнику ФИО1 (1/3 долей), что исключает возможность признания указанного недвижимого имущества выморочным.

При этом ссылка истца на отсутствие свидетельств о праве на наследство в отношении указанных квартир других наследников (2/3 долей) отклоняется, поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Соответственно, независимо от получения свидетельства на наследство наследственные права считаются возникшими.

Также отклоняются доводы истца, касающиеся даты получения наследником свидетельства о праве на наследство, поскольку, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12653/11 по делу № А36-3192/2010, в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Указанные позиции высших судебных инстанций также нашли своё отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 № 5-КГ20-166-К2).

Таким образом, оснований для взыскания с администрации оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилых помещений, находящихся по адресам: <...>; <...>, не имеется.

Возражая против взыскания оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, ответчик указал следующее.

Запись акта о смерти ФИО19 отсутствует.

Вместе с тем, смерть ФИО19 29.09.2017 подтверждается адресной справкой МВД по РХ, ответом нотариуса ФИО20 на запрос арбитражного суда.

Государственная регистрация права собственности ФИО19 на указанную квартиру отсутствует (выписка из ЕГРН от 14.02.2024). Таким образом, квартира не вошла в состав наследства ФИО19, что не позволяет считать указанную квартиру выморочным имуществом.

Наследником ФИО19 является дочь – ФИО5 (ответ нотариуса ФИО16). Состав наследуемого имущества не установлен.

Наличие наследницы ФИО19, участвовавшей в наследовании иного имущества, отсутствие сведений об отказе ее от наследства, по мнению ответчика, также не позволяют считать указанную квартиру выморочным имуществом.

Согласно полученным сведениям из УВМ МВД по Республике Хакасия, гражданка ФИО19 снята с регистрационного учета по месту жительства 29.09.2017 по адресу: Республика Хакасия, <...>, в связи со смертью.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2024 № КУВИ-001/2024-46387253, полученной по запросу суда, сведения о собственнике квартиры № 7, расположенной в <...>, отсутствуют.

Из ответа на судебный запрос нотариуса нотариальной палаты Республики Хакасия от 03.12.2024 № 988, следует, что в отношении гражданки ФИО19, умершей 14.10.1933, открыто наследственное дело № 02-26 по заявлению ФИО5 (дочь) и ФИО6 (сын).

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании представил письменные пояснения, в которых указал, что наследниками по закону имущества ФИО21 являются ФИО6 (сын), 1/2 доли, и ФИО5 (дочь), 1/2 доли.

Согласно статье 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников но завещанию или по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию.

В 2018 года ФИО6 посредством нотариуса был оформлен отказ от принятия наследства в размере причитающей 1/2 доли имущества в пользу ФИО5 (сестры).

ФИО6 указывает, что он как наследник не вступил в наследство, так как в соотношении со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Суд неоднократно предлагал ФИО5 представить отзыв на исковое заявление (указав на наличие или отсутствие в составе наследственной массы жилого помещения (квартиры), расположенной в р.п. Вершина Тёи по адресу: ул. Советская, д. 26, кв. 6, представить копии документов, подтверждающих право собственности наследодателя на указанный объект недвижимости).

Вместе с тем, таких пояснений и документов представлено не было.

На основании имеющихся в материалах дела документов суд приходит к выводу о том, что данный объект недвижимости является бесхозяйной вещью.

Доказательств принадлежности указанного жилого помещения на праве собственности физическим лицам ответчиком или третьими лицами не представлено.

Поскольку спорный объект недвижимости является бесхозяйным, в силу части 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с частью 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из содержания указанной нормы следует, что вещь не имеет собственника, в том случае, когда собственник или любое иное лицо, претендующее на указанную вещь, фактически отсутствует.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в соответствии с пунктом 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

Для принятия на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался на основании заявления о постановке на учет органом местного самоуправления.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным, не принятое на учет в ЕГРП недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие такие обстоятельства, не представлены.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2010 N 47-Впр10-1 указано, что поскольку орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, он обязан это делать.

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости находится на территории ответчика, последний обязан был подать заявление о постановке объекта на учет в качестве бесхозяйного.

Ответчик не представил доказательств, что данная обязанность им исполнена, а также указал, что он не является собственником данных объектов. Между тем, заявляя об отказе от права собственности, но, не передавая при этом имущества в собственность иному лицу, и при отсутствии регистрации имущества в качестве бесхозяйной вещи, ответчик не лишается прав и обязанностей собственника в отношении этой вещи. Бездействие администрации не является основанием для освобождения его от оплаты коммунальных услуг спорных жилых помещений.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, оплата жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в заявленном размере (объём и стоимость услуг не оспорены).

Возражая против взыскания оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ответчик указал следующее.

Датой смерти ФИО22 является 25.05.2016 (запись акта о смерти № 218 от 31.05.2016).

Государственная регистрация права собственности ФИО22 на указанную квартиру отсутствует (выписка из ЕГРН от 14.02.2024). Таким образом, квартира не вошла в состав наследства ФИО22, что не позволяет считать указанную квартиру выморочным имуществом.

Наследником ФИО22 является сын – ФИО7 (ответ нотариуса ФИО16). Состав наследуемого имущества не установлен.

Наличие наследника ФИО22, участвовавшего в наследовании иного имущества, отсутствие сведений об отказе его от наследства, по мнению ответчика, также не позволяют считать указанную квартиру выморочным имуществом.

Согласно полученным по запросу суда сведениям из отдела Комитета записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Хакасия по Аскизскому району от 17.06.2024, в отношении ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 31.05.2016 составлена запись акта о смерти № 218.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2024 № КУВИ-001/2024-46387253, полученной по запросу суда, сведения о собственнике квартиры № 18, расположенной в <...>, отсутствуют.

Из ответа на судебный запрос нотариуса нотариальной палаты Республики Хакасия от 15.01.2025 № 3, следует, что в отношении гражданина ФИО22, умершего 25.05.2016, открыто наследственное дело № 57/2016 по заявлению ФИО7 (сын). Однако, впоследствии наследственное дело нотариусом было окончено в связи с истечением трехлетнего срока с момента обращения наследников с заявлением и отсутствием выданных свидетельств о праве на наследство.

Из телефонограммы, составленной помощником судьи, следует, что по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Республики Хакасия, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с регистрационного учета по месту жительства: <...> – 12.05.2023, в связи со смертью.

Согласно ответу на судебный запрос, полученному от нотариуса Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО23, на имя умершего 09.04.2023 ФИО7 заведено наследственное дело № 34969442-62/2023 на основании заявления супруги наследодателя – ФИО8. 10.11.2023 ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство.

Суд предлагал ФИО8 представить отзыв на исковое заявление (указав на наличие или отсутствие в составе наследственной массы жилого помещения (квартиры), расположенной в п. Вершина Тёи по адресу: ул. Советская, д. 14, кв. 18, представить копии документов, подтверждающих право собственности наследодателя

на указанный объект недвижимости).

Вместе с тем, таких пояснений и документов представлено не было.

На основании имеющихся в материалах дела документов суд приходит к выводу о том, что данный объект недвижимости является бесхозяйной вещью.

Доказательств принадлежности указанного жилого помещения на праве собственности физическим лицам ответчиком или третьими лицами не представлено.

Поскольку спорный объект недвижимости является бесхозяйным, в силу части 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с частью 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из содержания указанной нормы следует, что вещь не имеет собственника, в том случае, когда собственник или любое иное лицо, претендующее на указанную вещь, фактически отсутствует.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в соответствии с пунктом 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

Для принятия на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался на основании заявления о постановке на учет органом местного самоуправления.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным, не принятое на учет в ЕГРП недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие такие обстоятельства, не представлены.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2010 N 47-Впр10-1 указано, что поскольку орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, он обязан это делать.

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости находится на территории ответчика, последний обязан был подать заявление о постановке объекта на учет в качестве бесхозяйного.

Ответчик не представил доказательств, что данная обязанность им исполнена, а также указал, что он не является собственником данных объектов. Между тем, заявляя об отказе от права собственности, но, не передавая при этом имущества в собственность иному лицу, и при отсутствии регистрации имущества в качестве бесхозяйной вещи, ответчик не лишается прав и обязанностей собственника в отношении этой вещи. Бездействие администрации не

является основанием для освобождения его от оплаты коммунальных услуг спорных жилых помещений.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, оплата жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в заявленном размере (объём и стоимость услуг не оспорены).

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично - в общем размере 33 863 руб. 30 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по следующим адресам: <...>, <...>.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг произведен исходя из объема оказанных услуг, нормативов, общей площади помещения и утвержденных тарифов в соответствии с действующим законодательством. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате ответчиком в материалы дела не представлены.

Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 5 300 руб. 56 коп. неустойки за общий период с 16.11.2021 по 08.11.2023, с ее последующим начислением, начиная с 09.11.2023, по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не оплатил услуги в установленные законом сроки, требование истца о взыскании неустойки суд признал обоснованным.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд признал не нарушающим прав ответчика в объеме возлагаемой на него ответственности, в связи чем, требование в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического ее погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 33 863 руб. 30 коп., от неуплаченной суммы, в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2023 по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина по делу (с учетом уточнения иска) составляет 3 598 руб., уплачена истцом платежным поручением № 677 от 15.11.2023 в сумме 3 535 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, с учётом частичного удовлетворения требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 566 руб. 40 коп. (пропорционально размеру удовлетворённых требований) подлежат возмещению ответчиком. Государственная пошлина в остальной части (1 968 руб. 60 коп.) относится на истца, и, учитывая отсутствие доплаты государственной пошлины при увеличении исковых требований, 63 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 64 488 руб. 25 коп., в том числе 55 154 руб. 16 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 9 334 руб. 09 коп. неустойки за период с 16.11.2021 по 08.11.2023, а также 2 205 руб. 90 коп. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 677 от 15.11.2023.

Производить начисление неустойки на задолженность в размере 55 154 руб. 16 коп., от неуплаченной суммы, начиная с 09.11.2023, по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учётом Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» и от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 63 (шестьдесят три) руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.О. Кушнир