Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А72-14068/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-14068/2021

11.04.2022


Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022

В полном объеме решение изготовлено 11.04.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 1 247 325 руб. 45 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт; ФИО3, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» о взыскании 1 247 325 руб. 45 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-14068/2021.

В судебном заседании 26.01.2022 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 56 880 руб. 57 коп. реального ущерба, 832 255 руб. 26 коп. упущенной выгоды, 40 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 25 473 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласен, настаивает на контррасчете.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего: как усматривается из искового заявления и материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» (ответчик, ООО «ПАТП-2») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец, ИП ФИО2) заключен агентский договор, по условиям которого ООО «ПАТП-2» обязуется за вознаграждение по поручению ИП ФИО2 заключать от имени и за счет ИП ФИО2 либо от своего имени и за счет ИП ФИО2 договоры перевозки пассажиров и совершать иные, в том числе юридические действия, по организации перевозок пассажиров и багажа с автовокзалов, автостанций и других пунктов по продаже билетов ООО «ПАТП-2» по маршрутам, указанным в Приложении №2 к договору.

За действия, выполняемые по поручению Принципала, Предприятие получает вознаграждение, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 Агентского договора Предприятие два раза в месяц перечисляет Принципалу причитающиеся денежные средства за фактически перевезенных пассажиров на основании посадочных ведомостей за вычетом оговоренного в Приложении №1 вознаграждения.

Предприятие ежемесячно представляет Принципалу отчет об исполнении договора и осуществляет с Принципалом сверку расчетов, для чего, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет: реестр посадочных ведомостей, акт выполненных работ, счет-фактуру, акт сверки расчетов и акт по штрафным санкциям (п. 3.4 договора).

Пунктом 3.8 договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет между Предприятием и принципалом производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, только при наличии подписанных актов выполненных работ, актов по штрафным санкциям и актов выверки расчетов за предыдущий отчетный месяц.

Согласно представленным документам договор является действующим и ответчиком данный факт не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2020 по делу №А72-4702/2020 установлен факт наличия задолженности по агентскому договору №175 в размере 1 769 977 руб. 05 копеек, за период с 01.01.2020 по 01.04.2020.

Как указывает истец, указанная задолженность была погашена ООО «ПАТП-2» лишь 06.07.2020.

Истец указывает, что наличие крупной задолженности по оплате агентского договора №175 со стороны ООО «ПАТП-2» повлекло причинение убытков (реального ущерба) ИП ФИО2, которые выразились в том, что ИП ФИО2 не имел возможности в полном объеме оплачивать договоры лизинга и в период с 01.04.2020 по 31.08.2020 начислены лизингодателем - ООО «Элемент Лизинг» пени в сумме 56 880 руб. 57 коп.

Кроме того, Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 27.10.2020 по делу №073/01/10-293/2020 установлено нарушение ООО «ПАТП-2» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.20006 №135-ФЗ «О Защите конкуренции», выразившиеся в создании препятствий к доступу на рынок, необоснованном препятствовании деятельности ИП ФИО2 в период с 20.06.2018 по 30.03.2020 путем уклонения от продажи билетов на рейсы ИП ФИО2

В результате действий ООО «ПАТП-2» в период с 20.06.2018 по 30.03.2020 от умышленной непродажи ООО «ПАТП-2» на маршруты ИП ФИО2 истец рассчитал упущенную в размере 832 255 руб. 26 коп..

Истец направил ответчику претензию, однако требования о возмещении убытков не удовлетворены и истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, не соглашаясь с иском, указывает, что истцом не доказана вина ответчика в причинении убытков, а также причинная связь между наличием на стороне ответчика задолженности и невозможностью исполнить договоры лизинга.


Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В статье 1064 ГК РФ сформулированы общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При определении размера упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления Пленума N 7).

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Суд считает, что наличие, размер и причинно-следственная связь между наличием убытков и действиями ответчика в части упущенной выгоды подтверждены Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 27.10.2020 по делу №073/01/10-293/2020 (решение обжаловалось ответчиком в рамках дела №А72-15596/2020 и было признано законным). Истец рассчитал размер упущенной выгоды исходя из количества и стоимости непроданных билетов, установленных в решении УФАС на рейсы, которые были совершены истцом, за вычетом вознаграждения, полагающегося ответчику.

В то же время взаимосвязь между начислением лизингодателем пеней истцу за неисполнение договоров лизинга и неуплатой ответчиком задолженности по агентскому договору материалами дела не установлена.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг.

В подтверждение несения судебных расходов заявителем представлены договор, расписка в получении денежных средств.

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Учитывая частичное удовлетворение иска, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 37 440 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 832 255 руб. 26 коп.- упущенная выгода, 37 440 руб.- судебные расходы, 19 453 руб.- госпошлину.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в размере 4 690 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья О.А. Слепенкова