Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А40-197384/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197384/17-133-1789
02 марта 2018 г.
г. Москва


Решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2, дов. бн от 22.11.2017 г., пред.паспорт, ФИО3, ген.дир., паспорт обоз. в сз.

от ответчика: ФИО4. дов. № 137/11-01 от 07.11.2017 г., пред.паспорт

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЭКСПРЕСС" (109028, <...>, ИНН <***>, д/р 30.01.2003)

к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР АКТИВНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ "ПРЕОДОЛЕНИЕ" (место нахождения 127224, <...>, ИНН <***>, д/р 18.12.2002)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЭКСПРЕСС" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР АКТИВНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ "ПРЕОДОЛЕНИЕ" в окончательной редакции содержащим требование о взыскании долга в размере 4 380 000 рублей.

Мотивируя заявленное требование, истец, указал на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежаще исполняются обязательства, в части оплаты стоимости оказанных истцом услуг.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам:

Как указывает истец, 20 ноября 2010 г. между истцом и ответчиком был заключён договор № 25/10 на оказание юридических услуг. Согласно пункту 10 договора ответчик обязался выплачивать истцу 30 000 рублей за каждое участие истца, от имени ответчика, в судебных заседаниях, включая предварительные судебные заседания, в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, по расчетам истца, за период с 20 ноября 2010 г. по 20 августа 2017 г. последний провел 163 заседания, тогда как оплата была произведена частично в размере 450 000 руб., в связи и с чем , задолженность ответчика составляет 4 380 000 руб.

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на:

- Дело № А40-130108/12-57-1243 (четыре судебных заседания: 14 ноября )12 г, 09 января 2013 г., 26 марта 2013 г., 03 июля 2013 г.);

- Дело № А40-125470/12-122-754 (два судебных заседания: 13 ноября 2012 |., 06 июня 2013 г.);

-Дело № А40-100288/12-92-921 (два судебных заседания: 10 октября 2012 г., ^2 ноября 2012 г.);

-Дело № А40-89745/2012-131-79 (тринадцать судебных заседаний: 22 вгуста 2012 г., 03 октября 2012 г., 11 декабря 2012 г., 17 апреля 2013 г., 05 июня 2013 г.,июля 2013 г., 11 ноября 2013 г., 25 ноября 2013 г., 02 декабря 2013 г., 25 июня 2014 г., [12 ноября 2014 г., 07 июля 2016 г., 24 августа 2016 г.);

- Дело № А40-65069/12-137-584 (семь судебных заседаний: 28 августа 2012 1, 23 октября 2012 г., 29 мая 2013 г., 06 июня 2013 г., 22 августа 2013 г., 08 октября 2014 т., 18 июля 2016 г.);

- Дело № А40-122288/11-137-387 (четыре судебных заседания: 07 декабря 2011 г., 23 января 2012 г., 28 февраля 2012 г., 03 мая 2012 г.);

Дело № А40-694/11-62-4 (пять судебных заседаний: 17 февраля 2011 г., 05 апреля 2011 г., 28 июня 2011 г., 30 января 2014 г., 06 февраля 2014 г.);

Дело № А40-149717/13-62-1201 (пять судебных заседаний: 28 ноября 2013 , 14 января 2014 г., 18 августа 2014 г., 18 июля 2016г., 20 октября 2016г.);

Дело № А40-141464/2013 (одно судебное заседание: 06 февраля 2014 г.);

Дело № А40-137602/13 (шесть судебных заседаний: 22 ноября 2013 г., 16 аря 2014 г., 19 февраля 2014 г., 26 марта 2014 г., 23 апреля 2014 г., 31 июля 2014 г.);

Дело № А40-128265/2013 (одно судебное заседание: 31 октября 2013 г.);

Дело № А40-56140/13 (три судебных заседания: 13 июня 2013 г., 12 июля 013 г., 28 августа 2013 г.);

Дело № А40-56137/13 (семь судебных заседаний: 24 июня 2013 г., 18 июля 013 г., 04 сентября 2013 г., 15 октября 2013 г., 29 ноября 2013 г., 15 января 2014 г., 24

ля 2014 г.);

Дело № А40-56024/13 (одно судебное заседание: 27 июня 2013 г.);

Дело № А40-56017/13 (одно судебное заседание: 10 июня 2013 г.);

Дело № А40-31764/2013 (два судебных заседания: 22 апреля 2013 г., 20 мая 2013 г.);

Дело № А40-28602/13 (пять судебных заседаний: 03 июня 2013 г, 26 июня 2013 г., 12 июля 2013 г., 26 сентября 2013 г., 23 декабря 2013 г.);

Дело № А40-20709/13 (четыре судебных заседания: 28 марта 2013 г., 16 апреля 2013 г., 28 мая 2013 г., 22 августа 2013 г.);

Дело № А40-168040/2012 (два судебных заседания: 26 февраля 2013 г., 28 марта 2013 г.);

Дело № А40-167523/2012-134-1307 (двенадцать судебных заседаний: 07 февраля 2013 г., 19 марта 2013 г., 26 марта 2013 г., 12 апреля 2013 г., 18 июля 2013 г., 14 октября 2013 г., 21 октября 2014 г., 21 ноября 2014 г., 15 января 2015 г., 06 февраля 2015 г., 12 марта 2015 г., 27 апреля 2015 г.);

Дело № А40-138678/2012-134-1063 (шесть судебных заседаний: 05 декабря 2012 г., 29 января 2013 г., 26 февраля 2013 г., 20 марта 2013 г., 17 июня 2013 г., 18 сентября 2013 г.);

Дело № А40-136114/2012-104-926 (четыре судебных заседания: 15 ноября 2012 г., 13 декабря 2012 г., 18 марта 2013 г., 24 июня 2013 г.);

Дело № А40-134906/12-17-1302 (одно судебное заседание: 22 ноября 2012

г.);

Дело № А40-205634/2015 (одно судебное заседание: 15 февраля 2016 г.);

Дело № А40-204879/15 (шесть судебных заседания: 21 декабря 2015 г., 09 февраля 2016 г., 09 марта 2016 г., 21 июня 2016 г., 30 сентября 2016 г., 25 января 2017 г.);

Дело № А40-173795/2015-34-1419 (пять судебных заседаний: 28 октября 2015 г., 25 ноября 2015 г., 11 апреля 2016 г., 22 августа 2016 г., 19 декабря 2016 г.);

Дело № А40-97929/2015 (четыре судебных заседания: 20 июля 2015 г., 14 сентября 2015 г., 14 декабря 2015 г., 29 марта 2016 г.);

Дело № А40-79368/2015 (семь судебных заседаний: 07 июля 2015 г., 08 сентября 2015 г., 02 октября 2015 г., 03 ноября 2015 г., 18 февраля 2016 г., 19 мая 2016 г., 15 июня 2016 г.);

Дело № А40-16633/15-162-123 (семь судебных заседаний: 17 марта 2015 г., 14 апреля 2015 г., 19 мая 2017 г., 20 июля 2015 г., 15 сентября 2017 г., 05 апреля 2016 г., 05 сентября 2016 г.);

Дело № А40-16563/15-180-122 (шесть судебных заседаний: 03 марта 2015 г., 15 апреля 2015 г., 23 июля 2015 г., 29 октября 2015 г., 06 июля 2016 г., 06 сентября 2016

г.);

Дело № А40-168939/14 (четыре судебных заседания: 10 декабря 2014 г., 22 января 2015 г., 16 апреля 2015 г., 07 октября 2015 г.);

Дело № А40-131717/14 (четыре судебных заседания: 15 октября 2014 г., 19 ноября 2014 г., 16 декабря 2014 г., 10 февраля 2015 г.);

Дело № А40-93814/2014 (два судебных заседания: 04 сентября 2014 г., 21 октября 2014 г.);

Дело № А40-92638/14 (семь судебных заседаний: 17 июля 2014 г., 14 августа 2014 г., 12 июля 2016 г., 21 июля 2016 г., 27 июля 2016 г., 23 августа 2016 г., 01 сентября 2016 г.);

Дело № А40-57493/2014 (четыре судебных заседания: 17 июля 2014 г., 16 сентября 2014 г., 24 декабря 2014 г., 10 августа 2016 г.);

Дело № А40-12775/2014 (четыре судебных заседания: 25 марта 2014 г., 22 апреля 2014 г., 12 августа 2014 г., 13 ноября 2014 г.);

Дело № А40-93360/16-120-570 (два судебных заседания: 08 июня 2016 г., 01 августа 2016 г.).

Ответчик иск оспорил, по основаниям, указным в отзывах, письменных пояснениях, заявлении о систематическом нарушении права.

Кроме того, представителем ООО БЦАРИ «Преодоление» по доверенности исх. № юр-22/17 от 09 января 2017 года ФИО5 (том 3, стр. 2) был заявлен отказ от иска.

31.01.2018 г. через канцелярию суда поступило ходатайство от директора ответчика Д.Н. ФИО6, в соответствии с которым "Общества с ограниченной ответственностью Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление» отказывается от признании иска по делу № А40-197384/17-133-1789 (судья Михайлова Е.В.) поданное в экспедицию 15:30 (срочно) 11.12.2017 года, (том 3, стр. 1) представителем ООО БЦАРИ «Преодоление» по доверенности исх. № юр-22/17 от 09 января 2017 года ФИО5 (том 3, стр. 2), в связи с чем суд не принимает отказ от иска

В соответствии Договором № 25/10 на оказание юридических услуг от 20 ноября 2010 года заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать заказчику платные юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в том числе

• подготавливает для Заказчика процессуальные (исковые заявления, ходатайства, апелляционные, кассационные жалобы и пр.) и иные документы, необходимые для исполнения настоящего договора;

• представляет интересы Заказчика в судебных органах, налоговых, правоохранительных и административных органах, службах судебных приставов, ОАО «ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ» и других организациях (учреждениях), у нотариусов;

• консультирует Заказчика по всем вопросам, непосредственно связанным с предметом настоящего договора.

Согласно пункту 10 договора ответчик обязался выплачивать истцу 30 000 рублей за каждое участие истца, от имени ответчика, в судебных заседаниях, включая предварительные судебные заседания, в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций,

Согласно пункту 15 договора истец обязался заключать с ответчиком соглашения «Соглашения о предоставлении интересов Заказчика по каждому конкретному судебному делу оформляются сторонами отдельными договорами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. Таким образом, положения статьи 429.1 ГК РФ устанавливают необходимость урегулирования рамочным договором только общих условий обязательственных взаимоотношений сторон, при этом не требуя ни их конкретизации, ни последующего обязательного заключения отдельных договоров. Пунктом 2 статьи 429.1 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Из содержания спорного договора не следует, что он носит рамочный характер.

В рассматриваемом договоре определены все условия, и воля сторон однозначно выражена в пункте 15, согласно которому истец обязался заключать с ответчиком соглашения о предоставлении интересов Заказчика по каждому конкретному судебному делу оформляются сторонами отдельными договорами.

Данный вывод подтверждается дальнейшим поведением сторон, а именно: заключением договоров на оказание платных юридических услуг, включая Договора № 26/12 от 08 июня 2012 г., № 27/12 от 23 июля 2012 г., № 28/12 от 20 августа 2012 г., № 28/12 от 01 октября 2012 г., № 29/12 от 17 октября 2012 г., № 30/12 от 23 ноября 2012 г., № 31/12 от 28 ноября 2012 г., по которым, что не оспаривается ответчиком (отзыв л.д.97-106 т.7 и отзыв л.д.88 т.7), было проведено 151 судебное заседание (исключены А40-56137/13 и А40-56140/13), плата по которым и подлежит взысканию по согласованной сторонами стоимости (30 000 руб. за одно заседание) за вычетом (что не оспаривается сторонами 450 000 руб.)

Таким образом, взысканию подлежит 4 080 000 рублей

Довод истца, что отсутствовала необходимость заключения отдельных договоров, суд не принимает, принимая буквальное толкование договора и последующее поведение сторон .

Довод ответчика о чрезмерности стоимости одного судебного заседания , суд не принимает, поскольку принцип разумности подлежит оценке судом при рассмотрении иной категории дел ( в качестве судебных расходов по вышеназванным делам) , отношения же истца и ответчика по оказанию юридических услуг являются самостоятельной сделкой, совершенной по волеизъявлению сторон.

Ссылка ответчика на п.11 Договора 25/10 , в соответствии с которым оплата производиться с момента получения Заказчиком соответствующих сумм от процессуальных оппонентов, суд не принимает, поскольку относиться к дополнительному вознаграждению.

В соответствии с пунктом 11 Договора № 26/12 от 08 июня 2012 г., № 27/12 от 23 июля 2012 г., № 28/12 от 20 августа 2012 г., № 28/12 от 01 октября 2012 г., № 29/12 от 17 октября 2012 г., № 30/12 от 23 ноября 2012 г., № 31/12 от 28 ноября 2012 г.,: оплата производиться не позднее 15 рабочих дней с момента получение исполнительного листа/вступления в законную силу решения суда.

Ссылка ответчика на его отказ от всех договоров, датированный 31.10.2017г., не имеет для суда правового значения, так как указанное право ответчик реализовал после факта оказания услуг.

Остальные доводы сторон, и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, которые имеют причиной получение ответчиком в результате вышеназванных судебных процессов в собственность квартиры у должника , что и привело к трансформации длительных дружественных отношений в конфликтные, и как, как следствие к судебному разбирательству, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения, в том числе доводы, связанные с отступным, вымогательством денег, оценкой стоимостью квартиры, полученной ответчиком у должника по вышеназванным судебным делам, агентским договором). Предмет доказывания по делу определяется судом.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,330,333, 401 -406, 779, 783 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР АКТИВНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ "ПРЕОДОЛЕНИЕ" от 11.12.2017 г. о признании иска отказать

Требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЭКСПРЕСС" удовлетворить частично

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР АКТИВНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ "ПРЕОДОЛЕНИЕ" (место нахождения 127224, <...>, ИНН <***>, д/р 18.12.2002)в пользу истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЭКСПРЕСС" (109028, <...>, ИНН <***>, д/р 30.01.2003) денежные средства в размере 4 080 000 рублей и 41825 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить истцу - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЭКСПРЕСС" (109028, <...>, ИНН <***>, д/р 30.01.2003) из доходов федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 20.10.20017 г. № 332 в размере 3 300 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Судебный акт, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМихайлова Е.В.