Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А55-13872/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2022

Полный текст решения изготовлен 18.10.2022


18 октября 2022 года

Дело №

А55-13872/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Разумова Ю.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрел в судебном заседании 11 октября 2022 года дело по иску


Индивидуального предпринимателя ФИО2


к Индивидуальному предпринимателю ФИО3


о взыскании 118 891 руб. 23 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО4, дов. от 10.09.2021

от ответчика - не явился, извещен



Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 122 293руб. 64коп., из них: 74 424руб. 64коп. неустойки, 12 869руб. моральный вред, 35 000руб. судебные расходы.

Определением суда от 17.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не признал, представил возражения, заявил о снижении неустойки, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, уменьшив исковые требования до 118 891 руб. 23 коп., за счет перерасчета процентов на сумму долга взысканную решением суда от 13.12.2021 по делу №А55-30249/2021 до 4474 руб. 04 коп. за период с 13.12.2021 по 10.02.2022, а также договорную неустойку за период с 14.09.2021 по 12.12.2021 в сумме 66 083 руб. 76 коп. , в остальной части требования оставил без изменения.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение цены иска до 118 891 руб. 23 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:

Как указал истец, 18 августа 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее по тексту ИП ФИО3, Заказчик, Ответчик), и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2, Подрядчик, Истец) был заключен договор подряда № 21/1 (далее по тексту — Договор) на выполнение работ по благоустройству прилегающей территории к гаражному кооперативу по адресу: <...>. Площадь благоустройства 962 кв.м. Содержание и объем работ согласно приложению №1 к договору.

Подрядчик выполнил все свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

Заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору. Заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате стоимости материалов по договору.

Как указал истец, 11 октября 2021 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда № 21/1 от 18.08.2021 года в размере 493 456 руб. 50 коп.

Решением Арбитражный суд Самарской области от 13.12.2021 по делу № А55-30249/2021 взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору подряда № 21/1 от 18.08.2021 года в размере 367 132 руб., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 9 575 руб.

Как указал истец, ответчик оплату не произвел добровольно, денежные средства были взысканы судебным приставом-исполнителем в сумме 376 707 руб. только 11 февраля 2022 года, с просрочкой исполнения 57 дней.

Учитывая изложенное, истцом были начислены пени за просрочку в оплате долга в соответствии с п. 7.2 договора подряда №21/1 от 18.08.2021.

В соответствии с п.7.2. Договора подряда № 21/1 от 18 августа 2021 года при просрочке оплаты работы Заказчик обязан уплатить Подрядчику пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки составил 66 083 руб. 76 коп. ( 367 132 рубля (сумма задолженности, подтвержденный решением Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2021 года X 0,2% (% ставка по договору) х 90 дней (с 14.09.2021 года по 12 декабря 2021 год)).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств своевременной оплаты задолженности, суд считает обоснованным применение ответственности и начисление договорной неустойки в сумме 66 083 руб. 76 коп. в порядке ст. ст. 330,331 ГК РФ.

Кроме того, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2021 по 10.02.2022 в сумме 4938 руб. 47 коп.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку материалами дела подтверждается, что денежные средства были перечислены ответчиком только 11.02.2022 , суд считает обоснованным начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения по день фактической оплаты долга. Исковые требования в этой части в сумме 4938 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 12869 руб.

Как следует из статьей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, осуществляющими такую деятельность и зарегистрированными в таком качестве в установленном законом порядке. Предприниматель в данном деле выступает в качестве индивидуального предпринимателя и как субъект правоотношений в сфере предпринимательской деятельности приравнивается к юридическим лицам. Поскольку требование о возмещении морального вреда возникает в связи с организацией предпринимательской деятельности, оно носит имущественный характер и возмещению не подлежит.

При нарушении имущественных прав гражданина компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом, в связи с чем требования Предпринимателя о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку иск заявлен им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. оказанных по договору на оказание консультационных (юридических) услуг от 09.09.2021 в рамках дела №А55-30249/2021.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска.

Таким образом, издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, которые возмещаются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные расходы возмещаются в особом порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть предъявлены путем подачи отдельного иска о взыскании убытков.

Учитывая изложенное, в этой части иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине в сумме 4566 руб. 74 коп. (с учетом уменьшения цены иска) следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, на истца -494 руб. 31 коп., на ответчика – 2728,04 руб., которые следует взыскать с него в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска по платежному поручению №31 от 27.04.2022 в сумме 4669 руб. Госпошлину в сумме 1344 руб. 39 коп. (приходящуюся на требования оставленные без рассмотрения) , а также излишне уплаченную госпошлину в сумме 102,26 руб. следует возвратить истцу в порядке ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.



Руководствуясь ст. ст. 49, 104,110, 148, 156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной 118 891 руб. 23 коп.

Исковые требования в части взыскания судебных расходов в сумме 35 000 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 71 022 руб. 23 коп., из них: 66 083 руб. 76 коп. договорная неустойка, 4938 руб. 47 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 2728 руб. 04 коп.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1446 руб. 65 коп., в том числе: 102 руб. 26коп. как излишне уплаченную.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов