Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А43-21125/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-21125/2025

Нижний Новгород                                                                        17 октября 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-394),

при ведении протокола помощником судьи Соловьевой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТ-СТРОЙ ОПТИМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ФИО1 АТОМ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 861 457 руб. 44 коп.

при участии представителя истца согласно протоколу

установил:

иск заявлен о взыскании 1 794 175 руб. 84 коп. долга по договору поставки стройматериалов посредством выборки №1298 от 11.01.2021, 56 533 руб. 12 коп. неустойки за период с 01.05.2025 по 14.07.2025, неустойки с 15.07.2025 по день фактической оплаты долга.

В ходе предварительного судебного заседания истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 65 418 руб. 53 коп. за период с 01.05.2025 по 14.07.2025. В остальной части истец заявленные требования поддержал.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки стройматериалов посредством выборки №1298 от 11.01.2021 в редакции протокола согласования разногласий (далее - договор) по условиям которого, поставщик обязуется поставить на территории Российской Федерации, а покупатель принять и оплатить стройматериалы  в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование (ассортимент), количество и периоды (сроки) поставки продукции указывается в согласованной сторонами спецификации и/или счетах, выставленные поставщиком в адрес покупателя (Приложение) к договору, является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 4.2 договора причитающиеся поставщику платежи по договору осуществляются покупателем в форме полной 100% предварительной оплаты на основании выставленного поставщиком счета.

За просрочку платежей, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

К договору поставки сторонами согласованы Спецификации №552 от 02.04.2025, №553 от 02.04.2025, №554 от 02.04.2025, №428 от 07.04.2025, №626 от 14.04.2025, №657 от 17.04.2025, № 726 от 29.04.2025 на условиях отсрочки платежа до 30.04.2025.

Во исполнение указанного договора в соответствии со спецификациями истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №541 от 06.05.2025, №527 от 30.04.2025, №521 от 29.04.2025, №520 от 29.04.2025, №472 от 21.04.2025, №473 от 21.04.2025, №396 от 16.04.2025, №426 от 14.04.2025, №408 от 09.04.2025.

В связи с получением товара у ответчика возникло встречное денежное обязательство, надлежащим образом не исполненное, долг ответчика перед поставщиком составил 1 794 175 руб. 84 коп.

Претензия об оплате задолженности и неустойки, направленная истцом в адрес ответчика, в полном объеме не исполнена.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара покупателем в полном объеме не исполнено, имеется задолженность в сумме 1 794 175 руб. 84 коп.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности  за поставленный товар в сумме 1 794 175 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 65 418 руб. 53 коп. неустойки за общий период с 01.05.2025 по 14.07.2025, неустойки с 15.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие об оплате неустойке предусмотрено договором, факт просрочки исполнения обязательства установлен судом, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчёт не представил.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 65 418 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, требование о взыскании неустойки за период с 15.07.2025 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд отнести на ответчика 156 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением искового заявления и претензии в адрес ответчика.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных почтовых расходов истцом представлены квитанции на сумму 156 руб.

Заявленные к взысканию судебные издержки относятся к рассматриваемому делу и документально подтверждены.

Таким образом, суд считает возможным отнести судебные издержки в виде почтовых расходов  на ответчика в размере 156 руб.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 56 коп. подлежит возврату истцу, в порядке статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 АТОМ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-СТРОЙ ОПТИМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 794 175 руб. 84 коп. долга, 65 418 руб. 53 коп. неустойки за общий период с 01.05.2025 по 14.07.2025, неустойку, начисленную на сумму долга 1 794 175 руб. 84 коп., за период с 15.07.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,05% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, а также 80 788 руб. государственной пошлины, 156 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-СТРОЙ ОПТИМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 56 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.07.2025 №3144. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                              С.В. Якуб