Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А65-27382/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27382/2022


Дата принятия решения – 15 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-27382/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319169000103645, ИНН <***>) о взыскании 14 325 руб. по договору аренды нежилых помещений № 3/12-12 АП от 01.02.2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Управляющая компания «Эфир» (Управляющая компания «Радиоцентр») (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗТВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 14 325 руб. по договору аренды нежилых помещений № 3/12-12 АП от 01.02.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца через сервис «Мой Арбитр» 14.12.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, между третьи лицом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.02.2021 заключен договор №3/21-25 АП аренды нежилого помещения по ул. П.Морозова, д.17, согласно которому арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает по двухстороннему акту приема-передачи нежилые складские отапливаемые помещения общей площадью 52,1 кв.м в здании котельно-столярного комплекса (литера А2), расположенных по адресу: <...> находящегося в собственности арендодателя согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 16-АЕ номер 746506 от 23.11.2010, выданного Управлением Федеральной Регистрационной службы по РТ, для использования в качестве складских помещений.

Факт передачи помещения арендатору подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.02.2021.

Согласно пункту 6.1 договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в размере 10 420 руб. в месяц, из расчета 200 руб. за 1 кв.м помещения.

Между тем, 16.05.2022 между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования №1, согласно пункту 1.1 договора цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием уступает цессионарию право требования денежных средств в размере 14 325 руб. по оказанным цедентом услугам.

В соответствии с пунктом 1.3 договора передает цессионарию все правоустанавливающие документы, связанные с уступкой права требования.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 14 325 руб. по договору аренды нежилых помещений № 3/12-12 АП от 01.02.2021.

Истцом 16.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, предметом иска по настоящему делу является требование цессионария (истца) о взыскании задолженности, возникшей у должника (ответчика) перед цедентом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Информационного письма ВАС РФ № 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

В представленном договоре об уступке права (требования) по длящемуся обязательству отсутствуют указания на условия, позволяющие его индивидуализировать. Так, в условиях договора цессии не указан должник, основание возникновения его задолженности, а также период, за который уступлены требования.

Таким образом, фактически, в договоре цессии не согласовано условие о его предмете. Отсутствие в рассматриваемом договоре цессии указания на условия, позволяющие его индивидуализировать, в том числе обязательство должника, в отношении которого переданы права требования, свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным.

Оценив представленные доказательства, учитывая признание незаключенным договора уступки № 1 от 16.05.2022, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, а также то, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины по иску.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.А. Холмецкая