Постановление от 9 декабря 2021 г. по делу № А08-1487/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-1487/2021
г. Калуга
09 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ТК «Экотранс» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ННК» (<...>, этаж/офис 2/204, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ННК» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года по делу № А08?1487/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Экотранс» (далее - ООО «ТК «Экотранс») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ННК» (далее - ООО «ННК») о взыскании 225 279 руб. 29 коп. долга по договорам от 17.08.2020 № 45/2020-ЭА, от 13.11.2020 № 63/2020-ЭА, от 13.11.2020 № 64/2020-ЭА.

В свою очередь ООО «ННК» подало встречный иск о взыскании с ООО «ТК «Экотранс» 7 682 210 руб. убытков, образовавшихся в результате недоавансирования ООО «ТК «Экотранс» по договорам поставки от 13.11.2020№ 63/2020-ЭА, от 13.11.2020№ 64/2020-ЭА.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04 июня 2021 года встречное исковое заявление ООО «ННК» возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ННК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года апелляционная жалоба ООО «ННК» оставлена без движения до 03.09.2021, как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года в связи с неустранением ООО «ННК» обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращена ее заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Не соглашаясь с указанным определением суда апелляционной инстанции, ООО «ННК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года отменить.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «ТК «Экотранс» не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу частей 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для ее оставления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить допущенные нарушения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном в пункте 5 части 1 статьи 264 АПК РФ (часть 5 статьи 263 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило нарушение ООО «ННК» пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Определением от 02.08.2021 суд апелляционной инстанции предложил заявителю устранить допущенные нарушения в срок до 03.09.2021.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.08.2021 размещено на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» 04.08.2021, направлено ООО «ННК» по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, и возвращено отправителю без вручения с пометкой «Истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления № 12 при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

К моменту окончания установленного судом срока апелляционный суд не располагал информацией об устранении ООО «ННК» обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. ООО «ННК» в установленный срок не обеспечило поступление документов в суд и тем самым не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, равно как и не сообщило о наличии объективных препятствий для их устранения.

Указанные обстоятельства ООО «ННК» не опровергнуты и соответствующие доводы не приведены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, правомерно возвратил апелляционную жалобу ее заявителю.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «ННК» и отмены обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года по делу № А08?1487/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова


Судьи Л.В. Леонова


Г.А. Стрегелева