Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А57-8660/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8660/2024
03 сентября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Седовой Н.Г.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белый Мастер» (Волгоградская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)  400119, <...>, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва

о взыскании убытков в размере 212 500 руб. в связи с просрочкой в доставке грузов

при участии:

от истца – не явился, извещен,   

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 17.11.2023,         



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Белый Мастер» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков в размере 212 500 руб. в связи с просрочкой в доставке грузов,  а также госпошлины в размере 7 250 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2024 по делу №А57-8660/2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2024 по делу №А57-8660/2024 назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2024 по делу №А57-8660/2024 назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель ответчика.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснениях по делу.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 03 сентября 2024 года до 09 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ)

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения пояснения представителя ответчика,

следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец предъявляет требования о взыскании убытков в размере 212 500 руб. в связи с просрочкой в доставке грузов. Фактически убытки вызваны сверхнормативным использованием вагонов истцом.

Требования истца о взыскании убытков в размере 212 500 руб. основаны на факте добровольного удовлетворения им претензионных требований АО «ГП РАД» в размере 212 500 руб., вытекающих из заключенного между истцом (Исполнителем) и третьим лицом - АО «ГП РАД» (Заказчиком)  договора от 12.03.2018 № 37, условиями которого предусмотрена плата за сверхнормативное использование вагонов – 2 500 руб./сутки.

В обоснование требований истец ссылается также на заключенный им с ответчиком договор от 13.04.2023 № 586-В  на оказание услуг по подаче и уборке вагонов  на ж.д. путь необщего пользования по ст. Орловка Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», определяющий порядок и сроки подачи и уборки вагонов, прибывающих в адрес ООО «Белый Мастер».

Прибывшие в адрес истца в период с 30.04.2023 по 07.05.2023 спорные вагоны подавались и убирались с задержкой в нарушение условий договора от 13.04.2023 № 586-В, в результате чего истец понес убытки в виде суммы платы за сверхнормативное использование вагонов, исчисленной в размере, установленном в договоре от 12.03.2018 № 37, заключенном истцом с АО «ГП РАД».

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.12.2023 № 19 о возмещении убытков оставлена без удовлетворения, поскольку размер ответственности перевозчика определен специальными положениями УЖТ РФ. 

С требованиями о взыскании штрафа по ст. 100 УЖТ РФ истец к ответчику не обращался, в связи с чем ответчиком в соответствии с пп.2 п.1 ст. 148 АПК РФ заявлено ходатайство об оставлении искового заявления ООО «Белый мастер» без рассмотрения.

Данное ходатайство суд оставляет без удовлетворения.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного

возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено

возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы,

которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный

ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при 2 обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи,

необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему

убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Механизм ограничения ответственности в ГК РФ раскрывается, в частности, путем установления соотношения требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа) и требования о возмещении убытков, а также установления последствий заявления кредитором одновременно обоих требований (статья 394).

В силу абзаца 1 пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ). Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх нее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Договором от 13.04.2023 № 586-В  на оказание услуг по подаче и уборке вагонов  на ж.д. путь необщего пользования по ст. Орловка Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» также  не предусмотрена ответственность перевозчика за рамками норм УЖТ РФ.

При решении вопроса о характере спорной неустойки содержание соответствующих положений транспортных уставов и кодексов, иных законов или договора должно устанавливаться с учетом императивного требования пункта 1 статьи 394 ГК РФ о необходимости прямого исключения взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке сверх неустойки (исключительная неустойка).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377 указал следующее:

«В целях обеспечения преемственности и стабильности законодательства об ответственности за нарушение обязательств по перевозке и единообразия его толкования и применения судами, рассматривающими споры по железнодорожной перевозке грузов, Судебная коллегия считает необходимым при установлении характера предусмотренных УЖТ РФ неустоек руководствоваться систематическим толкованием норм названного Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает что соответствующая неустойка имеет исключительный характер».

Кроме того, Верховным Судом РФ в определении от 19.07.2024 г. об отказе в передаче на рассмотрение в Президиум ВС РФ надзорной жалобы ООО «Промышленный Трейд Альянс» по делу А40-146184/2022 указал, что при установлении характера предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации неустоек необходимо применять систематическое толкование норм названного Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает, что неустойка имеет исключительный характер.

Из системного толкования ст. 100 УЖТ РФ с другими нормами УЖТ РФ, которыми предусмотрены конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой (например, ст. ст. 98, 110 УЖТ РФ), следует, что штраф за задержку уборки/подачи вагонов является исключительной неустойкой, так как указание на возможность взыскания убытков наряду с неустойкой в ст. 100 УЖТ отсутствует.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представляются лицами, участвующими в деле.

Суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых

основаны его требования о возмещении убытков. Названные им обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Белый Мастер» (Волгоградская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)  400119, <...>, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, о взыскании убытков в размере 212 500 руб. в связи с просрочкой в доставке грузов (за сверхнормативное использование вагонов) отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                                Н.Г. Седова