Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А27-157/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-157/2022
город Кемерово
01 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В., рассмотрев открытом судебном заседании, дело по иску Кемеровского акционерного общества "АЗОТ", г.Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокхимзащита", г.Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 881 299, 80 руб. неосновательного обогащения, 37 038,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 435 237 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии: стороны не явились;

у с т а н о в и л :

Кемеровское акционерное общество "АЗОТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Востокхимзащита" (ответчик) о взыскании 881 299, 80 руб. неосновательного обогащения, 37 038,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 435 237 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 12.01.2022 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.03.2022, в котором судебное разбирательство назначено на 28.03.2022.

В настоящее судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку представителей не обеспечили. Истец просил рассмотреть спор в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

Исковые требования основаны на возврате аванса, в связи с отсутствием исполнения по контракту №Аз37641 на генеральный подряд от 03.02.2021 в согласованный сторонами срок, что послужило основанием для начисления пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв по существу спора не предоставил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

03.02.2021 между КАО «Азот» (Истец/Заказчик) и ООО «Востокхимзащита» (Ответчик/Генподрядчик) заключен контракт № Аз37641 на генеральный подряд (Контракт). В соответствии с предметом Контракта Генподрядчик обязался выполнить для Заказчика работы на объекте «Техническое перевооружение цеха Аммиак-1 с установкой узла выделения аммиака из танковых газов».

Согласно п. 2.2. Контракта состав и объемы работ, выполняемых Генподрядчиком в рамках Контракта, определены проектно-сметной документацией, указанной в Расчете контрактной цены (Приложение № 2 к Контракту). Исходя из п. 3.1. Контракта, стоимость Контракта составляет 2 789 980, 80 руб.

Пунктом 5.1. установлен срок выполнения работ по Контракту - с 11.02.021 по 31.05.2021. Пунктом 5.1. Контракта стороны согласовали, что для Заказчика являются существенными как конечный срок выполнения работ, так и промежуточные сроки, установленные Приложением № 8 к Контракту (календарный план).

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Во исполнение условий контракта 13.04.2021 платежным поручением № 068030, на основании письма Генподрядчика исх. № 46 от 09.04.2021 и поступившим с указанным письмом счетом на оплату, Заказчик в соответствии с п. 4.1.1. Контракта перечислил Генподрядчику авансовый платеж в размере 881 299,80 руб.

Однако, Генподрядчик ни к одному из этапов выполнения работ не приступил, никаких уведомлений об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работ в срок, либо невозможность исполнения иных контрактных обязательств, в адрес Истца в рамках договорных отношений не направил, в связи с чем, 25.10.2021 в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 13837 с требованием возврата суммы неосвоенного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и уплаты

пени за просрочку выполнения работ, которая одновременно является официальным уведомлением Генподрядчика о расторжении Контракта Заказчиком в одностороннем внесудебном порядке.

Претензия исх. № 13837 (уведомление о расторжении Контракта) получена Ответчиком 03.11.2021, в связи с чем, с указанной даты Контракт расторгнут.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что неотработанный аванс не был возвращен генподрядчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),

Ответчиком не оспорено наличие и размер предъявленной ко взысканию суммы; не представлено доказательств выполнения работ (части работ) надлежащего качества пригодного для использования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из материалов дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту либо возврата неотработанного аванса в размере 881 299, 80 руб., ответчик не представил.

Невыполнение стороной договора его условий позволяет контрагенту неисправного должника требовать от последнего исполнения договорных обязательств, применять меры ответственности, предусмотренные законом или договором за неисполнение условий договора, изменять договор, расторгать его по предусмотренным законом или договором основаниям и в установленном законом или договором порядке либо отказаться от договора в одностороннем порядке, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Уведомление о расторжении контракта от 25.10.2021 с требованием возвратить денежные средства в размере 881 299, 80 руб., а также оплатить пеню и проценты, оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, в том числе, отсутствие встречного надлежащего исполнения со стороны ответчика свидетельствуют об отсутствии законных оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве оплаты по контракту.

Поскольку основания для удержания ответчиком суммы неотработанного авансового платежа за работы отсутствуют, суд признает требование о взыскании 881 299, 80 руб. неосновательного обогащения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 37 038,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2021 по 28.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2021 по 28.03.2022 составил 37 038,74 руб.

Суд, проверив расчет процентов, признали расчет истца неверным, взысканию подлежит 37 038,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец также истец предъявил ко взысканию 435 237 руб. пени, начисленной за период с 01.06.2021 по 03.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 13.2. Контракта предусмотрено, что в случае нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ, в т.ч. несоблюдения промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ), предусмотренных календарным планом выполнения работ, Заказчик вправе требовать от Генподрядчика оплаты пени в размере 0,1% от стоимости Контракта за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела, взысканию подлежит 435 237 руб. пени.

Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востокхимзащита" в пользу Кемеровского акционерного общества "АЗОТ" 881 299, 80 руб. неосновательного обогащения, 37038,74руб. процентов, 435237 руб. пени, 26 535,75 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1 380 111,29 руб.

Кемеровскому акционерному обществу "АЗОТ" возвратить из федерального бюджета 4 072,25 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №075261 от 27.07.2021

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова