Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А56-5155/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5155/2018
16 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Транспортно-логистический комплекс" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, а/я 151; Россия 188480, Кингисепп, Ленинградская область, пр. Карла Маркса д.25/2, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. А, ОГРН: <***>);

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.05.2018,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.12.2017, 



установил:

Открытое акционерное общество "Транспортно-логистический комплекс" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ) 754 231,97 руб. неосновательного обогащения, 187 019,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 06.09.2017 включительно и до момента фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные пояснения с учетом доводов ответчика.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее – ТУ Росимущества) и ОАО "Компания Усть-Луга" на основании распоряжения ТУ Росимущества от 20.06.2007 №357 "О предоставлении ОАО "Компания Усть-Луга" в аренду земельных участков" был заключен договор аренды земельного участка №155-Н от 01.08.2007 (далее - Договор №155-Н), который был зарегистрирован в установленном законом порядке 31.08.2007.

В соответствии с условиями Договора №155-Н (в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.11.2007, зарегистрированного 17.01.2008) Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду на срок до 01.07.2056 следующие земельные участки из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещании, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 15,6948 га, расположенные по адресу: ориентир: деревня - за пределами участка; почтовый адрес ориентира: Ленинградская область, Кингисеппский район, Сойкинская волость, дер. Косколово, для строительства общепортовых объектов:

участок с кадастровым номером 47:20:0223002:40, площадью 0,1727 га;

участок с кадастровым номером 47:20:0223002:51, площадью 0,1137 га;

участок с кадастровым номером 47:20:0223002:50, площадью 0,9640 га;

участок с кадастровым номером 47:20:0223002:52, площадью 11,7409 га;

участок с кадастровым номером 47:20:0223002:38, площадью 0,2300 га;

участок с кадастровым номером 47:20:0223002:34, площадью 0,2700 га;

участок с кадастровым номером 47:20:0223002:56, площадью 0,3755 га;

участок с кадастровым номером 47:20:0223002:59, площадью 0,5008 га;

участок с кадастровым номером 47:20:0223002:58, площадью 1,3272 га.

В связи с реорганизацией ТУ Росимущества присоединения к МТУ, права и обязанности арендодателя по договора перешли к МТУ.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 24.05.2012 за Обществом зарегистрировано право собственности на Многопрофильный перегрузочный комплекс «Юг-2» в Морском торговом порту Усть-Луга (Восточная часть 2-го пускового комплекса) общей площадью 62 100 кв.м.

В соответствии с соглашением от 27.09.2012 о переуступке прав и обязанностей по Договору №155-Н (зарегистрировано 23.11.2012) права и обязанности Арендатора по переданы Обществу.

Пунктом 3.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 16.08.2011, зарегистрированного 05.10.2011) арендная плата за пользование участками с 01.07.2011 была установлена в размере 1 234 807 руб. 50 коп. в год. Расчет размера арендной платы, приведенный в Приложении №1 к дополнительному соглашению №2 от 16.08.2011, осуществлен на основании рыночной стоимости земельных участков, определенной на основании отчета об оценке от 16.05.2011 №526-09/10-ра1(03)/3.

Согласно п. 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 06.04.2015), за полученные в аренду Участки Арендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере 630 295 руб. 34 коп. в год, определенную в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 02.06.2012 №322 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства" (далее - Приказ № 322).

Руководствуясь приведенными условиями договора, исполняя свои обязательства по договору, Истец выплатил Ответчику арендную плату в размере 1 251 404 рублей 44 копейки за период с 01.07.2014 по 05.07.2015.

Полагая, что арендная плата должна была уплачиваться за указанный период в меньшем размере (в общей сумме 497 172 рубля 47 копеек), в связи с чем на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 754 231 рубль 97 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3. ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения Договора №155-Н, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения Договора и в течение спорного периода аренды, стоимость аренды государственной земли была отнесена к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками из состава государственных земель являются регулируемыми, стороны в силу статьи 424– ГК РФ обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 данного постановления предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности регламентирован Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из материалов дела следует, что при заключении Договора размер арендной платы был определен, исходя из рыночной стоимости Участков.

Пунктом 6 Правил определено, что арендная платав за земельный участок рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в случаях, не указанных в пунктах 3 – 5 Правил, то есть в случаях, когда Правилами не предусмотрено ее исчисление на основании кадастровой стоимости, по результатам торгов и в соответствии с со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пункту 5 Правил для участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом №322 для участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства, установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

21.01.2008 Федеральным агентством морского и речного транспорта утверждена схема генерального плана Морского торгового порта Усть-Луга.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.05.2009 №698-р установлены границы морского порта Усть-Луга.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, а также следует из адреса местоположения Участков, Участки расположены на территории Морского торгового порта Усть-Луга.

Соответственно, в спорный период 01.07.2014-05.07.2015 арендная плата подлежала определению в соответствии с Правилами и Приказом №322.

Таким образом, размер арендной платы, которую должен был уплачивать Истец по договору 155-Н, составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 47:20:0223002:40, 47:20:0223002:51, 47:20:0223002:50, 47:20:0223002:52, 47:20:0223002:38, 47:20:0223002:34, 47:20:0223002:56, 47:20:0223002:59, 47:20:0223002:58.

Из материалов дела следует, что за спорный период истцом с перечислением платежей ТУ Росимущества произведена оплата арендной платы в размере 1 251 44 руб. 44 коп.

Арендная плата, рассчитанная за спорный период аренды 01.07.2014-05.07.2015 в соответствии с Приказом №322, исходя из 1,5% кадастровой стоимости Участков, составляет 497 172 руб. 47 коп.

Соответственно, сумма излишне уплаченной арендной платы по Договору за спорный период составляет 754 231 руб. 97 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Возврат излишне уплаченной суммы арендной платы ТУ Росимущества не произведен.

Соответственно, сумма, уплаченная Обществом в размере 754 231 руб. 97 коп. по смыслу статьи 1102 ГК РФ имеет признаки неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За период 01.07.2014-06.09.2017 истцом начислены проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 187 019 руб. 40 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п. 48. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу открытого акционерного общества "Транспортно-логистический комплекс" 754 231,97 руб. неосновательного обогащения, 187 019,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 06.09.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 754 231,97 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 07.09.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 21 826,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Васильева Н.В.