Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А62-7475/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.11.2018Дело № А62-7475/2018

Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2018

Полный текст решения изготовлен 29.11.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания БЕЛАВТОТОРГ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Акционерному обществу "УЧАЛИНСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование , чужими денежными средствами,

и по встречному исковому заявлению

Акционерного общества " УЧАЛИНСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания БЕЛАВТОТОРГ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору поставки,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, ФИО3 – директора общества;

от ответчика: представитель не участвует по ходатайству,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания БЕЛАВТОТОРГ" (далее также – истец, поставщик) предъявило иск с требованием о взыскании с Акционерного общества "УЧАЛИНСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее также – ответчик, покупатель) задолженности за поставленный товар в сумме 243 284,34 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 538,85 руб., начисленных по состоянию на 17.08.2018, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 09.11.2016 № 20-485 в части оплаты товара, поставленного по спецификации от 18.11.2016 № 2.

В ходе производства по делу ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания БЕЛАВТОТОРГ" неустойки за нарушение срока поставки товара по договору от 09.11.2016 № 20-485 в сумме 5 595,44 руб. Встречный иск принят судом к производству для рассмотрения одновременно с первоначальным иском.

До принятия судебного акта, которым завершается рассмотрение дела ответчик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требований по встречному иску и просил взыскать с истца 8 037 865,35 руб. Уточнение размера требований по встречному иску принято судом к рассмотрению по существу.

В судебном заседании представители истца заявленные требования по первоначальному иску поддержали в полном объеме (с учетом заявления об уточнении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами), сославшись на отсутствие в договоре условий относительно завода-изготовителя подлежащего поставке товара, а также отсутствия согласованных между сторонами договора условий по применению гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки за нарушение сроков поставки.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своих представителей в судебном заседании. При этом ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор поставки от 09.11.2016 № 20-485 (далее также – договор), предметом которого является поставка продукции производственного и иного назначения, номенклатура (ассортимент), количество, качество, цена которой, сроки и условия поставки, порядок расчетов и оплаты согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Как предусмотрено пунктом 2.1 договора продукция должна по качеству и комплектности соответствовать требованиям, предъявляемым к данному виду продукции ГОСТах, ТУ и другой нормативно-технической документации. При этом ссылка на соответствующие документы должна быть указана в спецификации.

По условиям пункта 2.2 договора (с учетом протокола разногласий от 09.11.2016) каждая партия продукции будет иметь сертификат качества (паспорт качества, сертификат соответствия, декларацию о соответствии, заключение экспертизы промышленной безопасности технического устройства) в случае, если это предусмотрено действующим законодательством, нормативно-технической документацией или соглашением сторон (спецификацией), и предоставляется заводом-изготовителем.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка продукции осуществляется в соответствии со спецификациями путем выборки со склада поставщика, автотранспортом поставщика до склада покупателя либо железнодорожным или автомобильным транспортом перевозчика в адрес покупателя.

Пунктами 3.3.1 – 3.3.4, 3.4.1 – 3.4.5 договора согласован порядок приемки продукции по количеству и качеству.

В силу пункта 6.1 договора цены на продукцию согласовываются сторонами в спецификациях к договору.

Из содержания согласованной сторонами спецификации от 09.11.2016 № 1 следует, что поставке подлежала следующая продукция: передача гидромеханическая 7556-1700004, передача главная 7555А-2402010, общей стоимостью 4 366 000 руб.

Согласно протоколу общего совещания участников от 17.03.2017 сторонами принято решение о неисполнении принятых на себя обязательств по поставке запасных частей по спецификации от 09.11.2016 № 1 в связи с несоблюдением сроков поставки. Доказательств наличия требований о понуждении к исполнению обязательств по поставке товара в соответствии со спецификацией от 09.11.2016 № 1 в суд не представлено.

По условиям спецификации от 18.11.2016 № 2 поставке подлежала, в том числе, следующая продукция: автомат разгрузки насоса 7822-3428010, втулка шкворня 7555-3001016-10, шкворень 7555-3001019, с указанием стоимости единицы продукции и общей стоимости товара. Из содержания спецификации от 18.11.2016 № 2 следует, что расчеты за поставленный товар осуществляются в течение 30 дней с даты поставки продукции; срок поставки – в течение 30 дней с момента подписания спецификации; условия поставки – транспортной компанией до терминала г. Магнитогорск; транспортные расходы включены в цену товара. Доказательств согласования ГОСТ, ТУ и другой нормативно-технической документации в отношении подлежащего поставке товара спецификация от 18.11.2016 № 2 не содержит.

Заключенный сторонами договор по своей форме и содержанию обязательств отвечает признакам договора поставки, что позволяет применить к правоотношениям сторон положения параграфа третьего главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 507 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

Из материалов дела следует, что договор подписан с протоколом разногласий от 09.11.2016. Доказательств наличия неурегулированных разногласий между сторонами договора не представлено.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как предусмотрено статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Как следует из представленной в дело товарной накладной от 28.12.2016 № 360 и транспортной накладной от 28.12.2016 № 16-00961082068 поставщик передал транспортной компании товар, а именно: шкворень 7555-3001019 в количестве 6 штук, стоимостью 60 150 руб., втулку шкворня 7555-3001016-10 в количестве 12 штук стоимостью 14 688 руб., а также автомат разгрузки насоса 7822-3428010 в количестве 6 штук, стоимостью 168 448,34 руб. Общая стоимость переданного транспортной компании товара составляет 243 284,34 руб.

Товарная накладная от 28.12.2016 № 360 и транспортная накладная от 28.12.2016 № 16-00961082068 не содержат отметки о принятии товара уполномоченными представителями покупателя. При этом переданный транспортной компании товар доставлен покупателю, что следует из письма ООО «Деловые линии», из содержания протокола совещания участников от 17.03.2017, а также постановления о прекращении уголовного дела (уголовного расследования) от 15.12.2017. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор относительно поставки контрафактной продукции, выпущенной не компанией ОАО «БЕЛАЗ».

Полученная от транспортной компании продукции принята на ответственное хранение покупателем.

В соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При отсутствии в договоре и спецификациях ссылки на указание завода-изготовителя, травеней ГОСТ, ТУ и иных нормативно-технических документов, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по поставке продукции по договору исполнены надлежащим образом. Правовых оснований для отказа в принятии поставленного товара судом не усматривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что истцом представлены доказательства передачи спорного товара транспортной компании и доставки такого товара покупателю, а ответчиком не представлено доказательств согласования требований относительно завода-изготовителя, ГОСТ, ТУ и иных документов в отношении поставленного товара, а также доказательств оплаты полученного товара, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной продукции, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором не предусмотрено условий о применении гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков оплаты, поэтому к правоотношениям сторон применяются общие правила, в частности нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом неустойка начислена за период с 07.02.2017 по 14.09.2018 в сумме 33 583,24 руб. При этом истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.02.2017 по 27.11.2018 составляет 36 146,06 руб.

Доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части заявленных требований о взыскании неустойки суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Требование ответчика по встречному иску заключаются во взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору.

В соответствии с подписанным сторонами протоколом разногласий от 09.11.2016 к договору условия о начислении неустойки за нарушение сроков поставки или недопоставки товара (пункт 7.3 договора), а также за нарушение сроков замены продукции ненадлежащего качества (пункт 7.4 договора) исключены и доказательств согласования между сторонами иных условий о применении гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При отсутствии доказательств согласования сторонами в письменном виде условий о неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с истца неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Учитывая, что сторонами фактически принято решение об отказе от поставки товара в рамках спецификации от 09.11.2016 № 1, в рамках спецификации от 18.11.2016 № 2 товар поставлен надлежащим образом, а договором не предусмотрено применение штрафных санкций за нарушение сроков поставки товара, правовых оснований для удовлетворения требований по встречному иску у суда не имеется.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе: денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В обоснование ходатайства об оплате услуг представителя истцом представлен договор на консультационно-юридические услуги от 02.08.2018, дополнительное соглашение от 11.09.2018, а также платежные поручения от 07.08.2018 № 1261 на сумму 20 000 руб. и от 12.09.2018 № 1564 на сумму 15 000 руб.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, суд исходит из сложившейся в регионе (Смоленской области) стоимости оказания таких услуг, принимая за основу Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области.

В соответствии с пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, а также учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, объем работы, проделанной исполнителем, сложность дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., полагая такую сумму расходов разумной.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания БЕЛАВТОТОРГ" удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общество "УЧАЛИНСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания БЕЛАВТОТОРГ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 243 284,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.02.2017 по 27.11.2018 в сумме 36 146,06 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 243 284,34 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.11.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также 8 476 руб. в возмещение судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины и 35 000 руб. на оплату услуг представителя.

Взыскать с Акционерного общество "УЧАЛИНСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 113 руб. рублей государственной пошлины.

В удовлетворении требований Акционерного общество "УЧАЛИНСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" по встречному иску отказать в полном объеме.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов