Постановление от 16 августа 2021 г. по делу № А56-15591/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15591/2021
16 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22309/2021) ООО "Альянс Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021 (резолютивная часть от 04.05.2021) по делу № А56-15591/2021 (судья Чекунов Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Торговый дом "Вилаш"

к ООО "Альянс Плюс"


о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вилаш" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс плюс" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № 0510/0002 от 05.10.2017 – 284 607, 84 руб. долга, 18 604, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2019 по 29.01.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 04.05.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, истцом не подтвержден размер задолженности. Кроме того, ответчик указывает, что истцом не было рассмотрено предложение ответчика о заключении договора уступки права требования.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 0510/0002 от 05.10.2017 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В рамках указанного договора Поставщик передал Покупателю алкогольную продукцию по товарным накладным № 714 от 30.08.2019 г., № 749 от 23.09.2019 г., № 757 от 27.09.2019 г. на общую сумму 284 607, 84 руб.

По условиям Договора (п. 4.5.) Покупатель оплачивает товар в течение 40 (Сорока) календарных дней с момента приемки товара.

До настоящего момента ответчик оплату товара не произвел. Размер задолженности также подтверждается подписанным Сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019.

10 ноября 2020 года ответчику была направлены претензия № 1011ТД с просьбой оплатить имеющуюся перед Истцом задолженность

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт заключения договора, поставки товара на заявленную сумму подтверждается материалами дела и сторонами не оспариваются.

В отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылки подателя жалобы на недоказанность размера задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, размер которых за период с 09.10.2019 по 29.01.2021 составил 18 604, 05 руб., суд правомерно признал его обоснованным и подлежащим применению.

Ссылки подателя жалобы о том, что истцом не было рассмотрено предложение ответчика о заключении договора уступки права требования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пояснением истца он не согласен с данным предложением Ответчика,

так как в договоре поставки алкогольной продукции № 0510/0002 от 05.10.2017 года,

заключенного между Истцом и Ответчиком не предусмотрено данной обязанности у Истца.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.12.2005 N 49-В05-19 банкротство контрагента относится к предпринимательским рискам Ответчика.

Также на основании ст. 9 N 381-ФЗ от 28.12.2009 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021 по делу № А56-15591/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс"в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Л.П. Загараева