Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А40-103123/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103123/19-1-620
г. Москва
16 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ДОРСТРОЙТЕХ" (368905, ДАГЕСТАН РЕСПУБЛИКА, ГОРОД МАХАЧКАЛА, <...>, ОГРН: <***>) к ООО "ИНПРО" (117418, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЮЗИНСКАЯ, ДОМ 6, КОРПУС 2, ЭТ 3 ПОМ XVI КОМ 1, ОГРН: <***>) о взыскании 28595107 руб. долга, 2272919 руб. 29 коп. процентов по договору от 01.12.2016 № 11/12

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о 28595107 руб. долга и 2272919 руб. 29 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ. Требования основаны на том, что ответчиком (заказчиком) не оплачены услуги по предоставлению специальной техники с экипажем, оказанные истцом (исполнителем) в соответствии с заключенным сторонами договором от 01.12.16 № 11/12.

Извещенные стороны в заседание не явились. От сторон посредством электронной подачи документов поступило мировое соглашение, в котором содержится ходатайство о его утверждении. Согласно части 3 ст. 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. От сторон такое заявление не поступило. Более того, от ответчика поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. В связи с изложенным суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В доказательство оказания услуг истцом представлен договор от 01.12.16 с протоколами согласования цены, согласно которому расчет производится в течение 5-ти рабочих дней после подписания Акта. Истцом представлены подписанные сторонами Акты от 06.09.17 № 74, от 03.11.17 № 115, от 30.11.17 № 85, от 04.12.17 № 133, от 11.01.18 № 4, от 12.02.18 № 15, от 05.03.18 № 21 и подписанный сторонами Акт сверки, согласно которому долг ответчика на 13.08.18 составил 28595107 руб.

Ответчиком размер долга не оспорен, доказательств оплаты не представлено, возражений против иска не заявлено. Долг подлежит взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истец правомерно требует взыскания процентов, расчет которых, произведенный истцом по состоянию на 05.04.19, ответчиком не оспорен. Проценты подлежат взысканию в заявленной сумме на основании ст. 395 ГК РФ.

Госпошлина относится на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Судом установлено, что истцом к исковому заявлению не было приложено подлинное платежное поручение об оплате в бюджет госпошлины. Суд взыскивает госпошлину с истца в доход бюджета с последующим взысканием с ответчика в пользу истца. Суд разъясняет, что при представлении истцом до вступления решения в законную силу подлинного платежного поручения об оплате госпошлины в доход федерального бюджета с отметкой банка об исполнении, исполнительный лист на взыскание с истца госпошлины судом не будет выдан.

Издержки на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. не подлежат взысканию, поскольку не представлено доказательств их фактической оплаты.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДОРСТРОЙТЕХ" в доход федерального бюджета 177340 руб. госпошлины.

Взыскать с ООО "ИНПРО" в пользу ООО "ДОРСТРОЙТЕХ" 28595107 руб. долга и 2272919 руб. 29 коп. процентов, а также 177340 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст. ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова