Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А19-4080/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4080/2023 23.11.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.11.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МОЛОДЕЖНЫЙ ПОСЕЛОК, ЗВЕЗДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1А)

к КОМИТЕТУ ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2011, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 11)

о взыскании 4 129 322 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.06.2021,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2022 № 405-70-д- 505719/22,

в судебном заседании 08.11.2023 объявлялся перерыв до 15.11.2023 до 16 час. 00 мин., судебное заседание продолжено после перерыва 15.11.2023 в том же составе суда, в отсутствие представителей истца и ответчика; в судебном заседании 15.11.2023

объявлялся перерыв до 17.11.2023 до 11 час. 00 мин., судебное заседание продолжено после перерыва 17.11.2023 в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ответчика,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к КОМИТЕТУ ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о взыскании 3 913 572 руб. 65 коп., из которой: 3 428 231 руб. 94 коп. - задолженность по муниципальному контракту № 010-641706/20 от 21.12.2020 на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги ул. Карбышева на участке от ул. Северная до ул. Ушаковская и ул. Ушаковская на участке от ул. Карбышева до ул. Лесная в <...> 886 руб. 90 коп. – неустойка за просрочку оплаты по первому этапу работ, начисленная за период с 01.09.2022 по 30.12.2022; 342 453 руб. 81 коп. – неустойка за просрочку оплаты по второму этапу, начисленная за период с 31.12.2022 по 31.07.2023, а также неустойки в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за период с 01.08.2023 по день фактического возврата суммы задолженности.

Заместителем председателя Арбитражного суда Иркутской области Рупаковой Е.В. 17.05.2023 вынесено определение о замене судьи Колосовой Е.Ю. по делу № А194080/2023 с назначением судьи Колосовой Е.Ю. заместителем председателя Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело передано на рассмотрение судьи Болтрушко О.В.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования до взыскания суммы 4 129 322 руб. 72 коп., из которой: 3 428 231 руб. 94 коп. - задолженность по муниципальному контракту № 010-64-1706/20 от 21.12.2020 на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги ул. Карбышева на участке от ул. Северная до ул. Ушаковская и ул. Ушаковская на участке от ул. Карбышева до ул. Лесная в

<...> 886 руб. 90 коп. – неустойка за просрочку оплаты по первому этапу работ; 558 203 руб. 88 коп. – неустойка за просрочку оплаты по второму этапу, начисленная за период с 31.05.2023 по 07.11.2023, а также неустойки в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка

Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за период с 08.11.2023 по день фактического возврата суммы задолженности.

Уточнение иска судом принято (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд).

Истец уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, в опровержение доводов ответчика об удержании начисленной им неустойки, расчет которой оспаривает, указал, что работы по первому этапу были сданы им 25.02.2022. Указывает, что работы в полном объеме выполнены истцом 01.08.2022. Однако, просрочка выполнения работ по второму этапу обусловлена не действиями истца, а наличием недостатков в проектной документации, а также отсутствием встречного исполнения со стороны ответчика, в связи с чем, заявлял о приостановлении работ в соответствии со статьями 716 и 719 ГК РФ. Между тем, если суд признает расчет неустойки, произведенный ответчиком, обоснованным, просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик иск не признал, ссылается на просрочку выполнения работ истцом. Указывает, что работы были приняты ответчиком 23.12.2022. Находит расчет неустойки, произведенный им за просрочку выполнения работ по первому и второму этапам, находит обоснованным. В устных пояснениях сообщил, что работы истцом по первому этапу не были выполнены в полном объеме 25.02.2022. Ранее устно подтвердил, что работы по двум этапам выполнены истцом 01 августа 2022, не отрицает, что сотрудник Администрации ФИО3 25.02.2022 получила письмо по первому этапу работ, однако указал, что письмо получено без приложений к нему. В дополнительных пояснениях отразил, что доводы истца о передаче ему фактически земельных участков для выполнения работ не соответствует действительности; фактически все работы приняты 23.12.2022; в отзыве на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении иска, истец выполнял работы безотлагательно и не приостанавливал работы; в устных пояснениях сообщил, что работы истцом были завершены к 1 августа 2022.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная база «СоюзСтрой» (Подрядчик) и Комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 010-641706/20 от 21.12.2020 на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги ул. Карбышева на участке от ул. Северная до ул. Ушаковская и ул. Ушаковская на участке от ул. Карбышева до ул. Лесная в г. Иркутске (далее - Контракт), пунктом 1.1.

которого предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Дополнительным соглашением № 010-64-1759//21 к муниципальному контракту от 21.12.2020 № 010-64-1706/20 (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2020 № 010-64-1774/20) от 1.12.2021 стороны изменили условия муниципального контракта от 21.12.2020 № 010-64-1706/20 на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги по ул. Карбышева на участке от ул. Северная до ул. Ушаковская и ул. Ушаковская на участке от ул. Карбышева до ул. Ленская в г. Иркутске и внесли в муниципальный контракт следующее изменение: Пункт 3.2. муниципального контракта изложили в следующей редакции: Начальный срок выполнения работ по настоящему контракту - с 01.07.2021; конечный срок выполнения работ по настоящему контракту - не позднее 05.06.2022.

Цена контракта определена в пункте 2.2. контракта и составляет 79 265 478, 37 руб. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и может быть изменена в случаях, предусмотренных пунктом 2.5 (пункты 2.1 и 2.5. Контракта).

Согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению № 010-64-1759//21 стоимость работ по первому этапу составляет 39 632 739.19, стоимость работ по второму этапу составляет 39 632 739.18 руб., общая стоимость работ составила 79 265 478,37 руб.

В соответствии с пунктом 2.7. контракта, Заказчик принял на себя обязательство оплачивать результаты работ поэтапно в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком комплекта первичных учетных документов, предусмотренных пунктом 4.4 настоящего Контракта, путем перечисления цены соответствующего этапа настоящего Контракта за вычетом аванса, выплаченного Заказчиком в соответствии с пунктом 2.6 Контракта, на банковский счет Подрядчика, за вычетом возвратных сумм (по необходимости).

Оплата результата работ по второму этапу настоящего контракта производится после сдачи-приёмки окончательного результата Работ в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком комплекта первичных учетных документов, предусмотренного подпунктом 3 пункта 4.4. настоящего Контракта, при наличии документов, предусмотренных пунктом 4.13. настоящего Контракта.

Как следует из искового заявления, с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2020 Заказчик произвел выплату аванса: по первому этапу - 5 041 645,88 руб., по второму этапу - 34.591 093,31 руб. Работы выполнены подрядчиком в соответствии с условиями Контракта: по первому этапу - 25.02.2022 в адрес Заказчика направлена

документация о выполненных работах по первому этапу. Документы по выполненным работам подписаны Заказчиком только 01.08.2022. По второму этапу - комплект первичных документов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 4.4. настоящего Контракта подписан Заказчиком 01.08.2022, документы, предусмотренные пунктом 4.13. Контракта также оформлены и имеются у Заказчика. Дополнительным соглашением от 30.12.2022 Контракт расторгнут по соглашению сторон, при этом стороны не согласовали сохранение условий о порядке оплаты выполненных работ.

Дополнительным соглашением № 010-64-2552//22 от 30.12.2022 стороны пришли к соглашению о расторжении контракта.

Истец утверждает, что оплата заказчиком выполненных работ должна была быть осуществлена: по первому этапу - в срок до 31.08.2022 (30 дней с момента подписания комплекта документов, который подтверждается подписанием акта о приемке выполненных работ); по второму этапу - в срок 30.12.2022 (после окончательной сдачи результатов работ, с учетом соглашения о расторжении Контракта).

В нарушение вышеуказанных требований, до настоящего времени оплата выполненных работ в полном объеме не произведена, задолженность составляет

7 665 212,72 руб.

При этом истец утверждает, что оплата выполненных работ произведена с существенным нарушением сроков оплаты:

По первому этапу:

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.08.2022 стоимость работ по первому этапу составляет 9 765 179,83 руб. Аванс оплачен в сумме 5 041 645,88 руб. Таким образом, к 31.08.2022 Заказчик должен был оплатить денежные средства в сумме 4 723 533,95 руб. Оплата произведена 30.12.2022.

По второму этапу:

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 01.08.2022 стоимость работ по второму этапу составляет 66 239 037,95 руб. Аванс оплачен в сумме 34 591 093, 31 руб. Таким образом, к 31.08.2022 Заказчик должен был оплатить денежные средства в сумме 31 647 944,64 руб. Оплата произведена Заказчиком 30.12.2022 на сумму 23 982 731,92 руб.

Ввиду отсутствия оплаты выполненных работ в полном объеме истец начислил ответчику неустойку согласно пункту 7.2. контракта и в целях досудебного порядка урегулирования спора 26.01.2023 истец обратился к ответчику с претензионным требованием от 25.01.2023 № 17/01-И-н/22 об оплате задолженности.

В ответ на претензионное требование ответчик направил письмо от 21.02.2023

№ 405-70д-557/23, согласно которому ответчик не намерен полностью исполнять претензионное требование; претензионное требование не исполнил, оплату задолженности не произвел.

После предъявления исковых требований заказчик произвел оплату на сумму 4 236 908 руб. 78 коп. Задолженность в сумме 3 428 231,94 руб. не оплачена до настоящего времени.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 4 129 322 руб. 72 коп., из которой: 3 428 231 руб. 94 коп. - задолженность по муниципальному контракту № 010-64-1706/20 от 21.12.2020 на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги ул. Карбышева на участке от ул. Северная до ул. Ушаковская и ул. Ушаковская на участке от ул. Карбышева до ул. Лесная в <...> 886 руб. 90 коп. – неустойка за просрочку оплаты по первому этапу работ; 558 203 руб. 88 коп. – неустойка за просрочку оплаты по второму этапу, начисленная за период с 31.05.2023 по 07.11.2023, а также неустойки в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за период с 08.11.2023 по день фактического возврата суммы задолженности (с учетом уточнений).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного контракта, суд считает, что указанный контракт является договором подряда. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а так же нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Оценив условия контракта от 21.12.2020 № 010-64-1706/20, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий: наименование, количество и цена товара, срок поставки, в связи с чем, суд считает вышеуказанный контракт заключенным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно

предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец в обоснование исковых требований указал, что удержанная сумма неустойки, начисленная за просрочку выполнения работ, неправомерна, в связи с чем, на стороне заказчика имеется задолженность по оплате выполненных работ в сумме 3 428 231,94 руб. и просрочка сроков по оплате работ, за период которой подлежат начислению и уплате пени согласно п. 7.2 контракта.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на просрочку выполнения работ истцом. Указывает, что работы были приняты ответчиком 23.12.2022. Находит расчет неустойки, произведенный им за просрочку выполнения работ по первому и второму этапам, обоснованным. В устных пояснениях сообщил, что работы истцом по первому этапу не были выполнены в полном объеме 25.02.2022. Ранее устно подтвердил, что работы по двум этапам выполнены истцом 01 августа 2022. Ответчик не отрицает, что сотрудник Администрации ФИО3 25.02.2022 получила письмо по первому этапу работ, однако указал, что письмо получено без приложений к нему. В дополнительных пояснениях полагает, что доводы истца о передаче ему фактически земельных участков для выполнения работ не соответствует действительности; фактически все работы приняты 23.12.2022; в отзыве на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении иска, истец выполнял работы безотлагательно и не приостанавливал работы; в устных пояснениях сообщил, что работы истцом были завершены к 1 августа 2022.

Изучив доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Гражданским кодексом Российской Федерации для субъектов гражданского права, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предусмотрена повышенная ответственность за нарушение обязательств, которая наступает независимо от наличия вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее

или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела суд установил, что срок исполнения обязательств по контракту с учетом Дополнительного соглашения № 010-64-1759//21 к муниципальному контракту от 21.12.2020 № 010-64-1706/20 Контракту - не позднее 05.06.2022.

Пунктом 2.9. контракта заказчик может прекратить обязательство по оплате результата Работ зачетом встречного требования (неустойки), срок которого наступил, руководствуясь положениями ст.ст. 308, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик производит оплату результата Работ за вычетом соответствующего размера штрафа или пени, предусмотренных разделом 7 настоящего Контракта, на основании акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), которые составляются соответственно унифицированным формам, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 (далее - КС-2, КС-3), в которых указываются: сумма, подлежащая уплате в соответствии с условиями настоящего Контракта; размер неустойки (штрафа, пени), 'подлежащей взысканию; основание применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая уплате Подрядчику. В этом случае обязательство по перечислению неустойки в бюджет города Иркутска возлагается на Заказчика.

Ответчик в связи с просрочкой исполнения обязательств начислил истцу неустойку в общей сумме 3 428 231,94 руб. за два этапа в соответствии с пунктом 7.3 контракта, которая удержана ответчиком в силу пункта 2.9 контракта.

Суд, изучив расчет пени в общей сумме 3 428 231,94 руб., произведенный ответчиком находит его необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с контрактом срок производства работ первоначально установлен с 01.07.2021 по 12.09.2021.

Пунктом 5.2.1. контракта предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику строительную площадку, на которой необходимо выполнять работы по контракту, пригодной для производства работ в срок до 21.06.2021. Строительная площадка до начала строительно-монтажных работ должна быть освобождена от имущества, принадлежащего другим собственникам, которое не связано с выполнением Работ по настоящему Контракту.

При этом проектной документацией предусмотрено, что в зону производства работ (в границы строительной площадки) попадают существующие жилые дома, которые подлежат сносу. Прилагаю Том 1 рабочей документации, на листе 10 которого отражено графически количество и расположение подлежавших сносу жилых домов.

С учетом непродолжительного срока выполнения работ Подрядчик обратился к Заказчику с запросом о досрочном начале выполнения работ.

Заказчик, в свою очередь, согласовал начало работ с 13.04.2021 и предоставил Подрядчику разрешение на строительство, оформленное 01.04.2021.

Следовательно, заказчик принял на себя обязательство к 13.04.2021 передать подрядчику строительную площадку, соответствующую условиям контракта, но этого заказчиком сделано не было, иного им не доказано. Данные обстоятельства отражены в представленном ответчиком письме от 20.05.2021 № 405-71Д-4458/21. Так, заказчик в письме № 405-71Д-4458/21 от 20.05.2021 подтвердил, что не в полном объеме произведен выкуп земельных участков, предназначенных под снос в месте проведения работ, сообщил, что Администрация занимается выкупом земельных участков, предназначенных под снос.

Поскольку по состоянию на апрель 2021 года строительная площадка не передана подрядчику, письмом № 675/04 от 19.04.2021 подрядчик заявил о приостановке работ, согласованных заказчиком к выполнению с 13.04.2021.

В связи с длительным неисполнением заказчиком обязательства по передаче строительной площадки ООО «СПБ «СоюзСтрой» заказчику направлено письмо от 02.07.2021 № 03/07, в котором сообщено о необходимости передачи строительной площадки и указано на то, что с 19.04.2021 работы приостановлены в соответствии со статьями 716 и 719 ГК РФ.

В связи с частичным расселением жильцов домов, подлежащих сносу, письмом от 20.08.2021 № 27/08-и ООО «СПБ «СоюзСтрой» направило заказчику уведомление о готовности возобновить работы и принятия части строительной площадки и приступило к выполнению работ, что подтверждается приложенной ответчиком исполнительной документацией от 31.08.2021.

Строительная площадка частично передана по Акту от 06.09.2021 (за исключением земельных участков с жилыми домами по адресам: г. Иркутск, ул. Ушаковская 41 и 39а).

Письмо от 17.09.2021 № 405-71Д-8555/21 Администрация сообщила истцу, что в настоящее время ведется работа по подготовке дополнительного соглашения, в котором будут увеличены сроки выполнения работ по контракту. Дополнительно сообщила, что истцу необходимо получить акт приема-передачи строительной площадки у заказчика.

Статья 716 ГК РФ устанавливает обязанность подрядчика предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих заказчику ссылаться на применение неблагоприятных последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 716 ГК РФ, ответчик не представил.

Об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, подрядчик своевременно известил заказчика.

При этом подрядчик в августе 2021 года продолжил выполнение возможных работы, подписанием исполнительной документации в августе 2021 года и передачей части строительной площадки актом от 06.09.2021 года заказчик указал подрядчику на необходимость продолжения работ за исключением зоны с земельными участками, на которых расположены жилые дома по адресам: ул. Ушаковская, 41 и Ушаковская, 39 а.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 716 ГК РФ подрядчик продолжил возможные работы именно по указанию заказчика, в части возможного выполнения работ, а в части зоны с жилыми домами по адресам; ул. Ушаковская, 41 и

Ушаковская, 39 а, работы являлись приостановленными по согласованию с заказчиком, их выполнение было физически не возможно. При этом заказчик принял на себя обязательство дополнительно передать данную часть строительной площадки после выкупа земельных участков по указанным двум адресам.

Поскольку срок окончания выполнения работ в соответствии с дополнительным соглашением к контракту от 01.12.2021 был установлен - 05.06.2022, а заказчик в нарушение принятых на себя обязательств так и не передал строительную площадку в части зоны производства работ с жилыми домами по адресам: ул. Ушаковская, 41 и Ушаковская, 39 а, 03.06.2022 подрядчик письмом № 158/06-И-эп/22 повторно заявил заказчику о приостановке работ в связи с препятствиями выполнения работ по указанным адресам.

Возражений на данное уведомление заказчик не представил.

Последний жилой дом был расселен заказчиком в июле 2022 года и актом от 03.07.2022 собственник данного дома передал его подрядчику для осуществления сноса.

В связи с изложенным, арбитражный суд соглашается с доводами истца о том, что срок действия разрешения на строительство на объекте был продлен заказчиком до 15.10.2022.

Свою обязанность по передаче строительной площадки в части вышеуказанных двух земельных участков заказчик оформил актом приема-передачи строительной площадки от 11.07.2022. Доказательств передачи строительной площадки в части указанных земельных участков ранее данной даты ответчик не представил, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на то, что подрядчик продолжал работы после приостановления судом отклоняется. Как указано выше, заказчик согласовал продолжение производства работ, в части не относящейся к вышеуказанным 2 земельным участкам. Доказательств ведения работ на указанной части строительной площадки ответчик в материалы дела не представил, подрядчик не вел таких работ. Поскольку все работы являются взаимосвязанными, подрядчик продолжил часть работ после передачи ему всей строительной площадки 11.07.2022 и предъявил заказчику соответствующую исполнительную документацию.

Представленные ответчиком акты освидетельствования скрытых работ не касаются вышеуказанного приостановления работ и не подтверждают выполнение ответчиком встречных обязательств, до выполнения которых подрядчик мог завершить выполнение работ.

Кроме того, часть актов освидетельствования скрытых работ о работах в июне- июле 2021 года не касается объемов работ, предусмотренных контрактом, а являются дополнительными работам, стоимость которых взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2023 по делу № А19-6154/2023, что подтверждается прилагаемыми актами о приемке выполненных работ от 01.08.2022 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.08.2022. Данным решением установлен факт принятия дополнительных работ по подписанной ответчика исполнительной документации (актов на скрытые работы).

Ответчик в ходе выполнения работ по контракту признавал, что до 11.07.2022 не мог передать истцу всю строительную площадку, что подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами.

Ссылка ответчика на письмо истца от 10.06.2022 № 175/06-И-эп/22 и ответное письмо от 13.07.2022 № 405-71д-4727/п не подтверждает наличие просрочки выполнения работ, поскольку данная переписка таких сведений не содержит, а указывает лишь на то, что подрядчик просил обеспечить по готовности работ своевременную приемку результата.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 02.02.2022 № 18/02-И-эп/22, полученным ответчиком 03.02.2022, истец просил заказчика принять решение о замене опор и светильников, в случае положительного ответа будет предоставлен сопоставительный расчет стоимости работ по устройству наружного освещения на объекте.

Ответчик в ответном письме от 22.02.2022 № 405-70Д-663/22 отказал истцу в согласовании замены опор и светильников.

Письмом от 25.02.2022 № 40/02-И-н/22 подрядчик направил на рассмотрение акты о приемке выполненных работ в рамках контракта и исполнительную документацию. Письмо направлено совместно со следующими Приложениями: КС-2 № 1 - № 1 от 31.01.2022, КС-3 от 31.02.2022, исполнительная документация согласно реестру № 2-3, № 3-1 тома.

Данное письмо о сдаче к приемке работ получено Администрацией 25.02.2022, о чем свидетельствует штамп в правом нижнем углу на письме.

Ответчик в устных пояснениях сообщил, что работы истцом по первому этапу не были выполнены в полном объеме 25.02.2022; не отрицает, что сотрудник Администрации ФИО3 25.02.2022 получила письмо по первому этапу работ, однако указал, что письмо получено без приложений к нему. Между тем, надлежащих доказательств, опровергающих отсутствие приложений не представил, иного им не доказано.

Письмом № 177/06-И-эп/22 от 10.06.2022 (входящий номер 428-58-252/22) истец указал заказчику, что до настоящего времени не получены результаты рассмотрения направленного 25.02.2022 пакета документов, просил заказчика вернуть подписанные экземпляры документов либо дать пояснения по этому поводу.

В ответ на данное обращение заказчик в письме № 405-71Д-4769/22 от 15.07.2022 сообщил истцу, что выполнены мероприятия по поверке исполнительной документации, в результате чего установлен факт предоставления документов по фактически выполненным работам, однако имеются отступления от графика выполнения работ, поскольку в соответствии с графиком необходимо прохождение государственной экспертизы.

Арбитражный суд суд критически относится к означенным доводам ответчика, поскольку заказчик доказательств, свидетельствующих о том, что письмо от 25.02.2022 получено без приложений к нему не представил; получение заказчиком письма совместно с Приложениями к нему документально не опроверг.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

С даты повторного уведомления о приостановке работы от 03.06.2022 до даты передачи строительной площадки 11.07.2022 прошло более месяца, в течение которых ООО «СПБ «СоюзСтрой» не имело возможности выполнения работ и о простановке которых заявило. С 11.07.2022 по 01.08.2022 (дата извещения о завершении работ) прошло 14 дней.

С учетом того, что ООО «СПБ «СоюзСтрой» не мог выполнять работы исключительно по причине не выполнения КГО администрации г. Иркутска обязательства по своевременному расселению подпадающих в зону производства работ частных домовладений и передаче строительной площадки для производства работ, КГО администрации г. Иркутска воспрепятствовало исполнению обязательства должником

(впало в просрочку кредитора), в связи с чем истцом не допущено нарушения сроков выполнения и условное обязательство по уплате неустойки у ООО «СПБ «СоюзСтрой» не возникает в силу вышеуказанных требований пункта 3 статьи 405 и статьи 406 ГК РФ (при просрочке кредитора не наступает просрочка должника).

Таким образом, факт просрочки подрядчиком обязательств по контракту не подтвержден материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что начисление неустойки в сумме 3 428 231 руб. 94 коп. заказчиком произведено необоснованно ввиду отсутствия оснований для ее начисления.

С учетом изложенного Администрация обязана оплатить истцу денежные средства в сумме 3 428 231 руб. 94 коп.

Таким образом, учитывая изложенные выше судом обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 3 428 231 руб. 94 коп. – основной долг.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в сумме 142 886 руб. 90 коп. – неустойка за просрочку оплаты по первому этапу работ, начисленная за период

с 01.09.2022 по 30.12.2022; в сумме 558 203 руб. 88 коп. – неустойка за просрочку оплаты по второму этапу, начисленная за период с 31.05.2023 по 07.11.2023 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящего Контрактом, начиная со дня, следующего после дня

истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки по первому этапу истец производит с 01.09.2022 по 30.12.2022.

При этом, как установлено судом ранее, работы завершены истцом в августе 2022 года, приемо-сдаточные документы заказчик получил 03.08.2023, а также получил 03.08.2022 уведомление от истца о завершении работ 01.08.202022.

Арбитражный суд соглашается с позицией ответчика, о том, что работы в полном объеме приняты ответчиком 23.12.2023 по завершении мероприятий по приемке согласно условиям контракта от 21.12.2020 № 010-64-1706/20 в редакции дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 2.7. Контракта и графика оплаты выполненных работ (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 010-64-1774//20), Заказчик принял на себя обязательство оплачивать результаты работ поэтапно в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком комплекта первичных учетных документов, предусмотренных пунктом 4.4 настоящего Контракта, путем перечисления цены соответствующего этапа настоящего Контракта за вычетом аванса, выплаченного Заказчиком в соответствии с пунктом 2.6 Контракта, на банковский счет Подрядчика, за вычетом возвратных сумм (по необходимости).

Оплата результата работ по второму этапу настоящего Контракта производится после сдачи-приёмки окончательного результата Работ в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком комплекта первичных учетных документов, предусмотренного подпунктом 3 пункта 4.4. настоящего Контракта, при наличии документов, предусмотренных пунктом 4.13. настоящего Контракта.

Как следует из материалов дела, в письме от 06.06.2022 № 164/06-И-эп/22 подрядчик обратился к заказчику с просьбой посодействовать в разрешении вопроса в согласовании прохождения государственной экспертизы для выполнения второго этапа, поскольку ООО «Глобалинжиниринг» не представил подрядчику ни одного тома проекта на согласование.

В ответном письме от 08.07.2022 заказчик сообщил истцу, что по данному вопросу назначено рабочее совещание.

Между сторонами подписан и скреплён печатями акт сдачи-приемки работ от 01.08.2022, из которого следует, что работы согласно контракту должны быть выполнены 05.06.2022, фактически работы выполнены 01.08.2022, недостатки не выявлены, сумма, подлежащая уплате подрядчику составляет 76 004 217,78 руб., сумма штрафа согласно

пункту 7.3. контракта составляет 3 428 231,94 руб. итоговая сумма, подлежащая выплате с учётом неустойки составляет 76 004 217,78 руб. В пункте 8 означенного акта указано, что выполненные работы приняты заказчиком 23.12.2022.

Согласно акту о приемке законченного реконструкцией объекта от 01.08.2022 проектно-сметная документация утверждена, имеет положительное заключение государственной ГАУ ИО «Ирэкпрертиза» от 04.07.2018. Окончание работ: 01.08.2022, стоимость СМР стоимость принимаемых основных фондов 76 004 217,78 руб. Сумма, подлежащая уплате подрядчику составляет 76 004 217,78 руб., сумма штрафных санкций согласно пункту 7.3. контракта составляет 3 428 231,94 руб. итоговая сумма, подлежащая выплате с учётом неустойки составляет 72 575 985,84 руб. В пункте 17 означенного акта указано, что объект принят заместителем председателя комитета – начальник департамента дорожной деятельности и транспорта комитета городского обустройства администрации города Иркутска 23.12.2022.

Кроме того, ответчик устно подтвердил, что работы по двум этапам выполнены истцом 01 августа 2022 года.

Уведомлением от 01.08.2022 (входящий № 428-58-432/22 от 03.08.2022) подрядчик сообщил заказчику, что работы по муниципальному контракту № 010-64-1706/20 от 21.12.2020 завершены, в связи с чем, просит назначить рабочую комиссию по приемке результатов выполненных работ.

В ответ на письмо о завершении работ заказчик письмом от 08.09.2022 № 405-71д- 5935 сообщил подрядчику, что действительно в августе 202 года работы по объекту завершены, в связи с тем, что работы выполнены с учетом новых технических решений необходима корректировка проектно-сметной документации, после корректировки тома будут переданы для проведения работ по проверке в департамент дорожной деятельности транспорта администрации города Иркутска и адрес подрядной организации. В случае если откорректированная проектная документация не будет иметь замечаний со стороны заказчика, то ООО «Голобалинжиниринг» обеспечит работы по загрузке томов на экспертизу. После получения положительного заключения экспертизы и предоставления исполнительной документации в адрес заказчика в полном объеме согласно требований муниципального контракта будет назначена рабочая комиссия по приемке объекта в эксплуатацию.

Суд, изучив означенную переписку сторон, обозрев оригиналы актов сдачи-приемки работ от 01.08.2022, о приемке законченного реконструкцией объекта от 01.08.2022. контактирует, что работы завершены подрядчиком 01.08.2022, что ответчиком не оспаривается, заказчик получил приемо-сдаточные документы 03.08.2022.

Порядок и сроки осуществления приемки работ согласованы сторонами в разделе 4 контракта № 010-64-1706/20 от 21.12.2020.

Согласно пункту 4.1 контракта сдача-приемка результата работ (отдельных этапов) осуществляется в соответствии с разделом 6 Приложения № 1 к настоящему Контракту, пунктами 13.7-13.9 настоящего Контракта, на основании документов, указанных в пункте 4.2. настоящего Контракта, с учетом предоставления документов, указанных в пункте 8.16 настоящего Контракта.

Особенности сдачи-приемки окончательного результата работ указаны в пункте 4.12 настоящего Контракта:

После завершения выполнения Работ (отдельных этапов), предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о готовности результата Работ (отдельных этапов) к приёмке не позднее одного рабочего дня, следующего за днем завершения выполнения Работ, предусмотренных настоящим Контрактом, в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом для направления уведомлений согласно пункту 13.1 настоящего Контракта.

Не позднее 3 (трёх) рабочих дней после дня получения Заказчиком уведомления, указанного в настоящем пункте, Подрядчик представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренный Приложением № 1 к настоящему Контракту, в том числе исполнительную документацию в 4 (четырех) экземплярах (в соответствии с разделом 8 Приложения № 1 к настоящему Контракту), документы, указанные в разделе 6 Приложения № 1 к настоящему Контракту, материалы фото- и видео-фиксации, а также первичные учетные документы, подтверждающие факт выполнения Работ (отдельных этапов), указанные в пункте 4.4. настоящего Контракта, в 3 (трех) экземплярах.

Первичные учётные документы, предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 4.4. настоящего Контракта, предоставляются Подрядчиком одновременно.

При приемке результата Работ (отдельных этапов) не осуществляется сопоставление технологии производства фактически выполненных Работ с технологиями, принятыми при разработке сметных нормативов. Также при приемке результата Работ (отдельных этапов) не выделяется и не обосновывается стоимость учтенных в цене конструктивных решений (элементов) и (или) комплексов (видов) работ Приложения № 6 к настоящему Контракту, прочих работ и затрат (в том числе зимнее удорожание, осуществление работ вахтовым методом, командирование рабочих, перебазирование строительно-монтажных организаций), затрат на строительство временных зданий и сооружений, непредвиденных работ и затрат Подрядчика (пункт 4.3. контракта).

Первичными учетными документами являются:

1) для целей приемки результата Работ по первому этапу настоящего Контракта - КС-2, КС-3 по первому этапу настоящего Контракта и акт сдачи-приемки работ, подготовленный по форме, установленной Приложением № 8 к настоящему Контракту;

2) для целей приемки результата Работ по второму этапу настоящего Контракта - КС-2, КС-3 по второму этапу настоящего Контракта;

3) для целей приемки окончательного результата Работ - акт о приемке законченного реконструкцией Объекта, подготовленный по форме, установленной Приложением № 9 к настоящему Контракту.

4.5. Не позднее 15 (пятнадцати) дней после получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 4.2. настоящего Контракта, Заказчик рассматривает результат Работ (отдельных этапов), осуществляет проверку результата Работ (отдельных этапов) на предмет его соответствия пункту 1.3 настоящего Контракта.

4.6. Для приемки результата Работ (отдельных этапов) может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. В случае создания приемочной комиссии приемка результата Работ (отдельных этапов) осуществляется приемочной комиссией и утверждается Заказчиком.

4.7. Для проверки результата Работ (отдельных этапов), в части его соответствия пункту 1.3 настоящего Контракта, Заказчик проводит экспертизу в срок, указанный в пункте 4.5. настоящего Контракта. Экспертиза результата Работ (отдельных этапов) может осуществляться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании муниципальных контрактов, заключенных между Заказчиком и экспертом, экспертной организацией в соответствии с Законом о контрактной системе. По результатам проведения экспертизы результата Работ (отдельных этапов) составляется заключение экспертизы результата Работ (отдельных этапов).

4.8. При отсутствии претензий относительно качества результата Работ (отдельных этапов), не позднее 3 (трёх) дней со дня составления заключения экспертизы результата Работ (отдельных этапов), предусмотренного пунктом 4.7 настоящего Контракта, но не ранее предоставления обеспечения гарантийных обязательств в порядке и в сроки, установленные пунктом 8.16. настоящего Контракта, Заказчик осуществляет приёмку результата Работ (отдельных этапов), подписывает первичные учетные документы по соответствующему этапу настоящего Контракта, предусмотренные пунктом 4.4. настоящего Контракта, направляет 1 (один) экземпляр Подрядчику.

Либо Подрядчику в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от приёмки результата Работ (отдельных этапов) с Протоколом дефектов, содержащим перечень выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения.

Судом установлено, что письмом от 25.11.2022 № 643 подрядчик повторно направил заказчику акты выполненных работ по форме КС-2, справку по форме КС-3, откорректированную исполнительную документацию в полном объеме, акт приемки по форме Приложений №№ 8,9, гарантийный паспорт, означенные документы приняты заказчиком 25.11.2022, о чем свидетельствует отметка на письме в нижнем левом углу.

Согласно заключению по результатам экспертизы от 23.12.2022 по первому и второму этапу объемы работ выполнены не в полном объёме, предусмотренным техническим заданием. Работы выполнены с нарушением сроков, установленных контрактом в редакции Дополнительного соглашения от 01.12.2021 в связи с чем, начислена пеня. Объемы работ приняты заказчиком. Результат работ по двум этапам возможно допустить к приемке, согласно комиссионным актам о приемке выполненных работ, а также положительного заключения исполнителей строительного контроля за выполнением работ.

14.12.2023 истец в письме № 293/12-И/22 сообщил заказчику, что все замечания, указанные в решение Службы устранены, направил ответчику исполнительные сьемки инженерных коммуникаций и технические паспорта на объект.

Согласно Протоколу заседания Технического совета комета городского обустройства администрации города Иркутска на обсуждение были поставлены следующие вопросы: В связи с выявленным фактом непредусмотренных работ проектной документацией, подрядной организацией, осуществляющей работы по реконструкции Объекта ООО «Строительно-производственная база «СоюзСтрой» заключен договор с ООО «Глобалинжиниринг» на оказание услуг по корректировке проектно-сметной документации с учетом всех фактически выполненных работ. Начало выполнения работ по корректировке проектно-сметной документации июнь 2022 года (корректировка началась до момента готовности выполненных работ), срок выполнения работ по корректировке постоянно изменялся в связи с невыполнением работ должным -образом проектной организацией. В октябре 2022 года откорректированный проект для прохождения повторной государственной экспертизы был загружен в государственное автономное учреждение Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области». В связи с постоянными замечаниями экспертов и длительным устранением замечаний до настоящего времени получить повторное положительное заключение

экспертизы по откорректированной проектно-сметной документации не представилось возможным.

Ввод объекта в эксплуатацию необходимо выполнить в текущем году, в связи с тем, что предусмотренные на 2022 год лимиты бюджетных обязательств, доведенные министерством транспорта и дорожного хозяйства по Иркутской области (далее - Министерство), не могут быть перенесены на 2023 год. В случае не освоения средств, доведенных до администрации города Иркутска Министерством бюджетные обязательства, будут отозваны безвозвратно. Следует отметить, что работы завершены в августе 2022 года, принять выполненные работы с учетом всех изменений без получения положительного заключения экспертизы невозможно.

Комиссия, рассмотрев вопросы, представленные к обсуждению, решила: принять работы по факту выполненных работ, предусмотренных первичной проектно-сметной документацией, прошедшей экспертизу, на невыполненные работы расторгнуть муниципальный контракт от 21 декабря 2020 года № 010-64-1706/20 по соглашению сторон.

Согласно извещению об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства, направленного заказчиком Службе от 23.12.2022, окончание строительства, реконструкции объекта – октябрь 2022 года

29.12.2022 Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области утверждено заключение № 1192с/22 о соответствии объекта требованиям проектной документации, в котором установлено, что окончание строительства, реконструкции – декабрь 2022, объект соответствует требованиям проектной документации.

Из акта о выполнении технических условий от 29.12.2022г. следует, что по результатам проверки ОАО «ИЭСК» установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями выполнены.

Согласно справке от 13.12.2022 № 0704/05/6310/22 ПАО «Ростелеком» подтвердило выполнение в полном объем технических условий по обеспечению сохранности и переноса линейно-кабельных сооружений и линий связи при выполнении работ реконструкции автодороги.

Суд, извив переписку сторон, представленные в материалы дела документы, констатирует, что получив 03.08.2022 приемо-сдаточные документы, Администрация организовала мероприятия по приемке выполненных работ в соответствии с разделом 4 контракта и приняла выполненные работы 23.12.2022.

Из совокупности представленных в материалы дела документов, многочисленной переписки следует, что истец после получения приемо-сдаточных документов от подрядчика 03.08.2022 вел работу по приемке выполненных работ, фактически все работы были приняты заказчиком 23.12.2022 как того требуют условия раздела 4 контракта. 20.12.2022 была организована комиссия Технического совета комета городского обустройства администрации города Иркутска в целях приемки выполненных по контракту работ.

Соответственно, суд считает, что обязанность по оплате выполненных истцом работ возникает у заказчика только после 23.12.2022 (23.12.2022 + 30 дней на оплату в соответствии с пунктом 2.7. контракта).

Оплата задолженности в сумме 4 723 533 руб. 95 коп. произведена заказчиком 30.12.2022.

Вместе с тем, контракт расторгнут по соглашению сторон 30.12.2022, в связи с чем, суд считает, что ответчик не просрочил срок по оплате выполненных работ по первому этапу.

Таким образом, учитывая дату расторжения контракта (30.12.2022), срок оплаты выполненных работ по 1 этапу истец не нарушил, и, как следствие, оснований для начисления истцом неустойки за период с 01.09.2022 по 30.12.2022 у истца не имеется, следовательно, истец неправомерно производит расчет неустойки в сумме 142 886 руб.

90 коп. за просрочку оплаты по первому этапу работ, начиная с 01.09.2022 по 30.12.2022.

При этом, суд соглашается с уточненным расчетом, произведенным истцом неустойки за просрочку оплаты по второму этапу в сумме 558 203 руб. 88 коп.

На основании представленного истцом расчета в заявлении об уточнении исковых требований, размер неустойки, начисленный по пункту 7.2 Контракта составил 558 203 руб. 88 коп., исходя из 1/300 ключевых ставок ЦБ РФ - 7,5%, 15% действовавших в соответствующий период, в том числе:

275 947 руб. 72 коп. - за период с 31.12.2022 (день, следующий за днем расторжения контракта) по 23.05.2023 на сумму 7 665 212,72 руб.,

6 283 руб. 55 коп. - за период с 24.05.2022 по 30.05.2023 на сумму 3 590 597,33 руб.,

275 972 руб. 67 коп. - за период с 31.05.2023 по 07.11.2023 на сумму 3 428 231 руб. 93 коп.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Ходатайств о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, ответчиком не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в

рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в 213521/17постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и в Определении Верховного суда Российской Федерации по делу № 301-ЭС17-21397 от 29.05.2018.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 558 203 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика также неустойки в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за период с 08.11.2023 по день фактического возврата суммы задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 558 203 руб. 88 коп., а также неустойка в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за период с 08.11.2023 по день фактического возврата суммы задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 080 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 21.02.2023; с уточненных исковых

требований государственная пошлина составляет 43 647 руб., 42 137 руб. относится на ответчика, 1 570 руб. на истца.

Принимая внимание, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в сумме

3 986 435 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 570 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В оставшейся части судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с КОМИТЕТА ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2011, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 11) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МОЛОДЕЖНЫЙ ПОСЕЛОК, ЗВЕЗДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1А) сумму

3 428 231 руб. 94 коп. – основной долг, сумму 558 203 руб. 88 коп. – неустойка, неустойку за просрочку оплаты, начисленную от суммы долга 3 428 231 руб. 94 коп. за каждый день просрочки за период с 08.11.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, и сумму 570 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко