Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-87561/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87561/22
23 сентября 2022 года.
г. Москва


127-647



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАЗ"

125212, ГОРОД МОСКВА, ГОЛОВИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 5, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 6014, ОГРН: 5147746335050, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: 7743946070

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯВАРА-СТРОЙ"

117593, ГОРОД МОСКВА, СОЛОВЬИНЫЙ ПРОЕЗД, 2, ОФИС 1, ОГРН: 1127746492940, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2012, ИНН: 7728811624

о взыскании 1 072 607руб. 80 коп.,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от истца – Бикмухаметов А.Х. по дов. 06.04.2022 №06-04/22

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 975 098 руб. и пени в размере 97 509 руб. 80 коп.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, 23.01.2019 г. между ООО «АЛМАЗ» (далее - «Истец») и АО «ЯВАРА-Строй» (далее - Ответчик») был заключен договор поставки № 23-01/05 (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство поставить песок (далее - «Товар), а Ответчик принять и оплатить указанный Товар.

11.03.2019 года на оговоренных вышеуказанным Договором условиях Истец произвел продажу Ответчику Товара в объеме 2 635, 40 мЗ на сумму 975 098 (Девятьсот семьдесят пять тысяч девяносто восемь) рублей. Поставку Товара подтверждают товарно-транспортные накладные, подписанные обеими сторонами (приложены к настоящему исковому требованию).

12.03.2019 года в адрес Ответчика были выставлены счет № 150, товарная накладная № П-5, Счет-фактура № 3121 от 12.03.2019 г. Указанные документы получены Ответчиком 27.03.2019 г.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата Ответчиком поставленной партии Товара осуществляется не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления счета, однако в указанный срок оплаты поставленного Товара не последовало.

Как указывает истец, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 975 098 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2022 г.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 975 098 руб., что подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку платежа в размере 97 509 руб. 80 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 7.5 Договора в случае нарушения ответчиком срока оплаты, указанного в и. 3.2 Договора (10 рабочих дней с момента выставления счета) Продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05 % от стоимости Товара, за каждый день нарушения обязательств вплоть до момента исполнения обязательства в полном объеме, но не более 10 % от стоимости Товара.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан верным.

Ответчиком размер пени не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений истца.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯВАРА-СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАЗ" задолженность в размере 975 098 руб. и пени в размере 97 509 руб. 80 коп., а также государственную пошлину в размере 23 726 руб.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор