Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А05-8511/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8511/2024
г. Архангельск
12 сентября 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокурора Вельского района Архангельской области (адрес: 165150, <...>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Вельская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165150, <...>) о привлечении к административной ответственности,

установил:

прокурор Вельского района Архангельской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Вельская центральная районная больница» (далее – ответчик, больница) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны в соответствии со статьёй 123 АПК РФ считаются извещёнными надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу в арбитражном суде.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Прокуратурой Вельского района Архангельской области на основании решения от 26.06.2024 № 29 проведена проверка больницы с целью надзора за исполнением законодательства о гражданской обороне.

Проверкой установлено, что объект гражданской обороны - противорадиационное укрытие № 38 (инвентарный номер 456-30, реестровый номер МЧС - 6004), расположенное по адресу: <...>, находится в собственности Российской Федерации.

Согласно распоряжению Правительства Архангельской области от 20.12.2011   № 847-рп «О безвозмездной передаче муниципальных учреждений здравоохранения как имущественных комплексов в государственную собственность Архангельской области» муниципальное учреждение здравоохранения «Вельская центральная районная больница» как имущественный комплекс, находящийся в собственности муниципального образования «Вельский муниципальный район», передано в государственную собственность Архангельской области.

На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 31.08.2011, за больницей закреплено право оперативного управления на объект - здание центрального корпуса, назначение нежилое, 4-этажный (подземная этажность - подвал), общая площадь 8499, 7 кв. м, расположенный по адресу: <...>, являющийся защитным сооружением гражданской обороны (далее - ЗС ГО) - противорадиационным укрытием.

Согласно пункту 5 паспорта убежища (противорадиационного укрытия) № 38 назначение противорадиационного укрытия в мирное время – подсобные помещения, связанные с лечебной деятельностью.

Из объяснений представителя больницы от 27.06.2024 следует, что в здании центрального корпуса больницы находится противорадиационное укрытие (далее по тексту - укрытие), то есть в мирное время укрытие используется ответчиком.

Проверкой  установлено, что укрытие используется больницей с нарушением Правил № 583, а именно, в отсутствие проектной документации.

Извещением от 26.06.2024 № 7-14-2024 прокурор уведомил больницу о рассмотрении вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП  РФ. Данное извещение получено представителем больницы по доверенности ФИО1, которая в своих объяснениях от 27.06.2024 указала, что извещение получила.

27.06.2024 прокурором в отсутствии законного представителя больницы рассмотрены материалы проверки и вынесено постановление о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. Копия постановления о возбуждении дела вручена 28.06.2024 законному представителю больницы ФИО1, о чем свидетельствует ее личная подпись в книге учета документов, отправленных с нарочным.

В данном постановлении зафиксировано, что нарушения, допущенные больницей, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, т.е. использование находящегося в федеральной собственности  объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания.

Поскольку на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель направил материалы административного дела в арбитражный суд.

Ответчик с требованиями прокурора не согласился, указав, что проектная документация в перечне документации, которая должна быть на защитное сооружение гражданской обороны, согласно пункту 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее – Правила № 583), не предусмотрена.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит, в том числе, в нарушении установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. Субъектом правонарушения является лицо, использующее находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что укрытие, являющееся объектом недвижимого имущества, находящимся в собственности Российской Федерации, используется больницей, ответчик является организацией, на учете которой находится вышеназванное защитное сооружение и в силу этого на него возложена обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию по предназначению (соблюдение требований по эксплуатации защитных сооружений).

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ) правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу статьи 6 Закона № 28-ФЗ порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее – Порядок № 1309), в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению. В соответствии с пунктом 10 Порядка № 1309 организации обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Указанные требования также закреплены в приказе МЧС России от 21.07.2005 № 575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время» (далее - Приказ № 575) и Правилах № 583.

В пункте 2 раздела 2 Приказа № 575 указано, что содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО.

Согласно пункту 3 раздела 2 Приказа № 575 при содержании ЗС ГО в мирное время запрещается: перепланировка помещений; устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования; применение горючих строительных материалов для внутренней отделки помещений; загромождение путей движения, входов в ЗС ГО и аварийных выходов; оштукатуривание потолков и стен помещений; облицовка стен керамической плиткой; окрашивание резиновых деталей уплотнения, резиновых амортизаторов, хлопчатобумажных, прорезиненных и резиновых гибких вставок, металлических рукавов, табличек с наименованием завода изготовителя и техническими данными инженерно-технического и специального оборудования; застройка территории вблизи входов, аварийных выходов и наружных воздухозаборных и вытяжных устройств ЗС ГО на расстоянии менее предусмотренного проектной документацией.

На основании пункта 3.2.1 раздела 3 Правил № 583 при эксплуатации ЗС ГО в мирное время должны быть обеспечены сохранность: защитных свойств как сооружений в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметичных и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств, герметизации и гидроизоляции всего сооружения, инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации, в напорных емкостях аварийного запаса питьевой воды должен обеспечиваться проток воды с полным обменом ее в течение 2 суток, при наличии проектного обоснования и согласования чрезвычайным ситуациям, допускается устройство временных легкосъемных перегородок из негорючих и нетоксичных материалов с учетом возможности их демонтажа в период приведения ЗС ГО в готовность к приему укрываемых.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2024, больнице вменено ненадлежащее содержание объекта, несоблюдение норм и правил эксплуатации, а именно, отсутствие проектной документации ЗС ГО, наличие которой должно оцениваться при осмотрах ЗС ГО (пункт 4.1.2 раздела 4 Правил № 583).

При этом из имеющихся в материалах дела документов не следует, что больница не обеспечила постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их к использованию по предназначению, как того требует пункт 2 раздела 2 Приказа № 575, и при эксплуатации ЗС ГО в мирное время не обеспечила сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов, как того требует пункт 3.2.1 раздела 3 Правил № 583.

Само по себе отсутствие проектной документации на ЗС ГО не является препятствием к осмотру объекта в целях его обследования. В материалах дела отсутствует информация и документы, свидетельствующие о проведении обследования ЗС ГО в целях оценки его содержания, соблюдения норм и правил эксплуатации.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2024 не подтверждает, что противорадиационное укрытие № 38 используется больницей с нарушением перечисленных норм и правил эксплуатации и содержания. Иных документов прокурором в материалы дела не представлено.

В то же время для вывода о наличии в действиях (бездействии) больницы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, заключающегося в нарушении установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, необходимо установить факт использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Из постановления не следует, что прокурор вменяет больнице правонарушение, заключающееся в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается и в заявлении прокурора не указано, каким образом отсутствие проектной документации, наличие которой должно только оцениваться при осмотрах ЗС ГО  на ЗС ГО, свидетельствует о нарушении больницей Правил №583. Иные нарушения ответчиком Правил №583 прокурором в заявлении не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах факт использования больницей имущества, находящегося в федеральной собственности, с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда заявителем не доказан, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности в действиях больницы события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании изложенного требования о привлечении больницы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ,  удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 24.5, 26.1, 26.2, частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

отказать прокурору Вельского района Архангельской области Филимонову А.В. в удовлетворении заявления о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Вельская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Л.В. Звездина