Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А41-79640/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва

22 ноября 2018 года Дело №А41-79640/18

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-79640/18

по иску ООО "БИЗНЕС ЦЕНТР СЛАВИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ИНВЕСТИЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 245 887,01 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.06.2018

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЗНЕС ЦЕНТР СЛАВИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИНВЕСТИЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее – ответчик) о взыскании 987 293,10 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 26.10.2015 № БЦС-12/2015, 4 258 593,91 рублей пеней, 30 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Истец поддержал иск в полном объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды части нежилого помещения от 26.10.2015 № БЦС-12/2015, по условиям которого истец передал, а ответчик по акту приема-передачи принял за плату во временное пользование без права выкупа нежилое помещение общей площадью 364 кв.м., расположенное на 1-м этаже здания по адресу: <...>.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Арендная плата и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В нарушение пункта 3.1 договора ответчик обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 987 293,10 рублей, которая подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 26.10.2015 по 31.12.2016.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нарушение ответчиком срока внесения арендных платежей повлекло для него наступление ответственности, предусмотренной пунктом 3.3 договора в виде уплаты пеней в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, что по за период с 09.03.2016 по 26.09.2018 составляет 4 258 593,91 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИНВЕСТИЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВО" в пользу ООО "БИЗНЕС ЦЕНТР СЛАВИЯ" 987 293,10 рублей задолженности, 4 258 593,91 рублей пеней, 30 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 49 229 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова