Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № А49-2482/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2482/2017
город Пенза
17 апреля 2017 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ОГРН <***>; ИНН <***>; Коммунальная ул., д. 6 Б, Заречный г., Пензенская область, 442961)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>; Зеленая ул., д. 10 Д, Заречный г., Пензенская область, 442963)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о взыскании 2 154 347 руб. 49 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 - представителя;

от ответчика: ФИО4 - представителя;

от третьего лица: ФИО2 лично;

установил:

ООО «СтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с требованием о взыскании с ООО «ЗемСтрой» долга по возврату денежных средств, полученных по договору беспроцентного займа от 01.06.2015 г. б/н в сумме 2 154 347 руб. 49 коп.

Требования к ответчику истец основывает на соглашении об уступке от 01.02.2017 г. № СИП_1702/1, заключенном между ним и гражданином ФИО2.

Определением от 07.03.2017 г. ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме и по основаниям, изложенном в иске.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал на отсутствие у его доверителя документов, подтверждающих фактическую передачу ФИО2 обществу денежных средств в сумме 2 154 347 руб. 49 коп. Вместе с тем, не отрицает нахождение в материалах дела подтверждающих данный факт копий бухгалтерских документов и их действительность.

ФИО2, в свою очередь, подтвердил, что, будучи генеральным директором ООО «ЗемСтрой», передавал обществу собственные денежные средства на условиях договора беспроцентного займа. Денежные средства были необходимы для пополнения оборотных средств общества в целях осуществления его хозяйственной деятельности.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее

01.06.2015 г. между ООО «ЗемСтрой» (заемщик) и ФИО2 (займодавец) заключен договор займа б/н, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику беспроцентный заем в сумме 2 154 347 руб. 49 коп. в целях пополнения оборотных средств общества, а заемщик вернуть указанную сумму в срок не до 31.12.2015 г. (л.д. 7-8).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа от 01.06.2015 г. б/н займодавец передал в кассу общества денежные средства на общую сумму 2 154 347 руб. 49 коп., что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от 11.11.2015 г. № 6 и от 01.06.2015 г. № 5 (л.д. 9).

ООО «ЗемСтрой» в предусмотренный договором срок возврат займа не осуществлен. Направленная в адрес ответчика претензия от 14.10.2016 г. осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 12).

01.02.2017 г. ФИО2 и ООО «СтройИнвест» заключили соглашение № СИП_1702/1, по условиям которого общество приняло право требования к должнику – ООО «ЗемСтрой» по возврату беспроцентного займа в сумме 2 154 347 руб. 49 коп., основанное на договоре займа от 01.06.2015 г.

Уведомлением о состоявшейся уступке права требования от 14.02.2017 г. б/н ООО «ЗемСтрой» считается извещенным о состоявшейся перемене лица в обязательстве (л.д. 11).

Неисполнение обязательств по возврату заемных средств в сумме 2154347 руб. 49 коп. послужило основанием для обращения ООО «СтройИнвест» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из приведенной нормы следует, что договор займа является реальным договором и права и обязанности сторон по такому договору у сторон возникают с момента передачи денежных средств или других предусмотренных договором вещей.

Внесение суммы займа в кассу заемщика подтверждается представленными в материалы дела копиями к приходным кассовым ордерам на общую сумму 2 154 347 руб. 49 коп. Их действительность ответчиком не оспорена.

В связи с этим, договор займа от 01.06.2015 г. б/н считается заключенным и у заемщика возникла обязанность по возврату денежных средств.

В п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В обоснование предъявленных требований, ООО «СтройИнвест» представлены документы, подтверждающие реальную передачу заемных денежных средств. Займодавец – ФИО2 данный факт подтвердил.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт предоставления ответчику заемных средств, а также факт неисполнения последним обязательства по возврату суммы займа в согласованный срок, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании денежных средств в сумме 2 154 347 руб. 49 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309, 807, 810 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» долг в сумме 2 154 347 руб. 49 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 33772руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина