Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А66-6986/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6986/2022
г.Тверь
23 декабря 2022 года



Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, ответчика - ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТИ В21", и Московская область, Одинцовский г.о., Лесной Городок (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-27.07.2018)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 30.09.2013)

о взыскании 319 579, 11 руб. (с учетом уточнений)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТИ В21", и Московская область, Одинцовский г.о., Лесной Городок (далее – истец) обратилось в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 313 401 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6178, 11 руб. (с учетом уточнений).

Определением суда от 30 мая 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18 июля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по ранее изложенным основаниям.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил дополнительные письменные пояснения.

Как следует из материалов дела, 26.11.2021 года Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (далее - Заказчик) размещено извещение о проведении электронного аукциона (реестровый номер процедуры 203650000012100315) ПС-066/21 на выполнение работ по проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (ПП РФ 615) от 09.12.2021 №2036500000121003150004 после окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка. Электронный аукцион признан несостоявшимся, заявка Общества с ограниченной ответственностью «СТ и В 21» (далее - Общество) была признана соответствующей требования аукционной документации.

13.12.2021г. Заказчиком направлен проект договора на подпись Обществу.

19.12.2021г. Обществом посредством электронной площадки направлено обеспечение исполнения договора.

19.12.2021г. Обществом опубликован протокол разногласий

21.12.2021г. Заказчиком направлен проект договора Обществу.

22.12.2021г. Договор подписан Обществом, а также направлена банковская гарантия.

29.12.2021г. Общество признано уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта, поскольку представленное Обществом обеспечение договора в виде банковской гарантии, выданной КБ «ЛОКО-Банк» (АО) № ГМ 1312213790 от 16.12.2021 не соответствовало требованиям пункта «е» пункта 209 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 №615.

31.12.2021г. Обществом направлено письмо № 243 с просьбой согласовать банковскую гарантию.

11.01.2022г. Обществом направлена претензия в банк для перевыпуска банковской гарантии с учетом требований Заказчика.

13.01.2022г. Общество направило Заказчику письмо № 2 с просьбой отменить акт об уклонении от заключения договора, продлить срок подписания договора.

20.01.2022г. КБ «ЛОКО-Банк» направлено письмо № 32-00-00-05/663 с согласием внесения изменений в банковскую гарантию.

26.01.2022г. года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тверской области при рассмотрении жалобы на нарушение процедуры торгов вынесено Решение по делу N 2 05-8/2-01-2022 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных подрядных организаций.

В целях обеспечения исполнения Договора ООО «СТ и В 21» заключило с КБ «Локо Банк» договор о предоставлении банковской гарантии № 131221/249047-001 от 13.12.2021г., согласно которому за выдачу банковской гарантии ООО «СТ и В 21» выплачивает КБ «Локо Банк» денежное вознаграждение в размере 313 401, 00 руб. Платежным поручением № 1673 от 16.12.2021 г. ООО «СТ и В 21» произвело оплату вознаграждения за предоставление банковской гарантии.

Договор между сторонами спора заключен не был.

Таким образом, истец полагает, что вследствие вины ответчика в незаключении договора ему причинены убытки в размере стоимости банковской гарантии.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 07.12.2021г. на лицевом счете ООО «СТ и В 21» были заблокированы денежные средства в размере 312 815,78 руб. в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе (реестровый номер процедуры 203650000012100315). 29.12.2021г. указанные денежные средства были заблокированы Оператором электронной торговой площадки РТС-тендер для дальнейшей передачи этих денежных средств заказчику в связи с тем, что Общество признано заказчиком уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта.

Впоследствии, Оператор электронной торговой площадки РТС-тендер вернул денежные средства на лицевой счет Общества по его письменному требованию.

Истец полагает, что в период с 29.12.2021г. по 02.03.2022г. был лишен права по вине заказчика пользоваться собственными денежными средствами (312 815,78 руб.) и в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить Обществу 6178,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

12 апреля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков.

Поскольку требования, изложенные в претензии, удовлетворены ответчиком не были, денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Общество указывает, что в связи с выдачей истцу банковской гарантии, не соответствующей условиям Закона N 44-ФЗ, ему отказано в заключении государственного контракта, что явилось следствием к возникновению у него убытков.

В силу прямого указания, содержащегося в части 14 статьи 83 Закона №44-ФЗ участник запроса предложений обязан представить обеспечение исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Как следует из части 1 статьи 45 Закона N 44-ФЗ, заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Выбор способа обеспечения исполнения контракта принадлежал участнику аукциона.

Частью 4 статьи 96 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 5 статьи 96 Закона N 44-ФЗ в случае непредоставления участником закупки обеспечения исполнения контракта в установленный срок такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Как следует из материалов дела, с учетом норм подпункта «к» пункта 129, подпункта «с» пункта 135, пункта 205 Положения №615, а также требований аукционной документации, истцом в качестве обеспечения договора была предоставлена независимая банковская гарантия, выданная КБ «ЛОКО-Банк».

Однако, после проверки независимой банковской гарантии заказчиком установлено ее несоответствие подпункту «е» пункта 209 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Положение N 615), а именно в гарантии не было указано на безусловное право заказчика на истребование суммы независимой гарантии полностью или частично в случае неисполнения, и (или) в случае ненадлежащего исполнения подрядной организацией своих обязательств по договору о проведении капитального ремонта в предусмотренные сроки, и (или) в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта, что послужило причиной отказа от заключения договора подряда № ПС -066/21 со стороны заказчика, о чем был оформлен соответствующий протокол от 27 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом 197 Положения № 615, договор о проведении капитального ремонта не может быть заключен ранее, чем через 10 дней и позднее чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона, или протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, в котором содержится информация о признании электронного аукциона несостоявшимся, или акта об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта, или акта об отказе от заключения договора о проведении капитального ремонта с победителем электронного аукциона.

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе был оформлен заказчиком 09 декабря 2021 года. Соответственно, последним днем подписания договора подряда № ПС-066/21 являлось 27 декабря 2021 года. По истечении данного срока никаких действий, связанных с корректировкой аукционной документации, текста проекта договора подряда, независимой банковской гарантии и иной документации со стороны участников закупочной процедуры предприниматься не могло.

С учетом вышеизложенного, Фонд на основании норм пункта 258 Положения № 615, направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области уведомление об отказе ООО «СТ И В 21» от заключения договора № ПС-066/21 и внесении организации в реестр недобросовестных поставщиков.

Обращение Фонда было рассмотрено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тверской области в установленном порядке. Предметом рассмотрения Управлением являлось наличие или отсутствие оснований для включения ООО «СТ И В21» в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, действия Фонда, связанные с отказом в заключении договора подряда № ПС-066/21 не рассматривались и не признаны недействительными, в том числе в судебном порядке. Факта наличия в действиях Фонда умысла не установлено не Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, не судебными либо иными органами.

Согласно пункту 235 Положения № 615, любой участник предварительного отбора, электронного аукциона имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации, действия (бездействие) заказчика, органа по ведению реестра, комиссии по проведению предварительного отбора, ее членов, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, оператора электронной площадки при организации и проведении закупки, при осуществлении закупки у единственной подрядной организации, заключении договоров о проведении капитального ремонта по их результатам.

Между тем, истец не оспаривал в судебном или ином порядке, предусмотренном законодательством, действия Фонда по признанию ООО «СТ И В 21» уклонившимся от заключения договора, или по отклонению банковской гарантии.

31.12.2021 года в адрес Фонда от ООО «СТ И В 21» поступило письмо №243 с предоставлением новой банковской гарантии № LM1312213790, выданной КБ «ЛОКО-Банк», которая не могла быть принята заказчиком в связи с истечением срока проведения конкурентной процедуры, установленной Положением № 615.

Как установлено судом, Фонд 28.12.2021 года посредством электронной площадки «РТС-Тендер» составил акт об уклонении ООО «СТ И В 21» от заключения договора. Указанное решение размещено в открытом доступе на электронной площадке и истец был уведомлен о принятии Фондом решения об уклонении от заключения договора.

Нормами вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 не предусмотрена возможность заказчика по отмене акта уклонения либо возможность пролонгации сроков заключения договора, четко указанных в пункте 197 Положения, утвержденного данным Постановлением.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о возможности корректировки банковской гарантии за пределами срока заключения договора не основаны на нормах действующего законодательства и условий аукционной документации.

Наряду с вышесказанным суд отмечает, что истец самостоятельно избрал в качестве обеспечения исполнения договора независимую банковскую гарантию. Фонд не является стороной договора от 13.12.2021 №131221/249047-001, заключенного между ООО «СТ ИВ 21» и КБ «ЛОКО-Банк». Стороны указанного договора самостоятельно несут все риски, связанные с его исполнением.

Условием участия в электронном аукционе, согласно пункту 103 Положения № 165 и аукционной документации, является внесение на электронную площадку РТС-Тендер обеспечения заявки.

Истцом были перечислены в счет обеспечения заявки на счет площадки РТС-Тендер денежные средства в размере 312 815,78 руб. Действия по блокированию денежных средств и снятию с них блокировки осуществляются оператором электронной площадки и не связаны с действиями Фонда.

Нормативные правовые акты, договоры или соглашения, возлагающие на Фонд соответствующую обязанность, отсутствуют. Денежные средства в счет обеспечения заявки ООО «СТ И В 21» Фонду самим истцом либо третьими лицами не перечислялись. Доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Однако, факт неправомерности в действиях Фонда не установлен в судебном или ином порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, у Фонда отсутствовала обязанность в части разблокирования денежных средств в счет обеспечения заявки и, соответственно, отсутствовал факт просрочки исполнения данной обязанности.

На основании изложенного, суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТИ В21", Московская область, Одинцовский г.о., Лесной Городок (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-27.07.2018) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья Е.Л. Трунина