Решение от 15 января 2024 г. по делу № А63-18378/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18378/2023
г. Ставрополь
15 января 2024 года
Резолютивная часть решения принята 27 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение срока выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Ставрополя обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ Плюс» (далее – ООО «СТМ Плюс») о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение срока выполнения работ.

Определением суда от 03.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное по юридическому адресу ответчика вернулось в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения подписана 27 ноября 2023 года.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 155/ИП от 05.10.2021, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с техническим заданием заказчика и условиями договора выполнить работы по реконструкции насосной станции сточных вод и сдать результат работ заказчику

Согласно п.3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 договора в соответствии с графиком производства работ в следующие сроки: начало работ – с даты заключения договора, окончание работ – в течение 140 календарных дней.

В соответствии с пунктом 9 графика производства работ работы по укладке труб ПЭ ДЗ 315 мм с гидравлическим испытанием должны быть окончены 21.02.2022.

Указанные работы выполнены ответчиком 19.09.2022, что подтверждается актом № 5 от 19.09.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 19.09.2022.

Пунктом 7.4 спорного договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, определенных графиком, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки (штрафа) в размерен 100 000 руб. за каждый случай нарушения срока выполнения работ.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить штраф в размере 100 000 руб. за нарушение подрядчиком срока выполнения работ, определенного в п. 9 графика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

По условиям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 5.1 спорного договора подряда приемка отдельных конструкций и скрытых работ осуществляется по мере их готовности и оформляется подписанными подрядчиком и заказчиком актами промежуточной приемки ответственных конструкций и актами освидетельствования скрытых работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Как было указано выше, пунктом 7.4 спорного договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, определенных графиком, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки (штрафа) в размерен 100 000 руб. за каждый случай нарушения срока выполнения работ.

Судом установлено, что работы по укладке труб ПЭ ДЗ 315 мм с гидравлическим испытанием сданы ответчиком 19.09.2022, что подтверждается актом № 5 от 19.09.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 19.09.2022. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик является коммерческим юридическим лицом и в силу статьи 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, заключение договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту водопровода осуществлено обществом в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Заключая договор и приступая к выполнению работ, ответчик выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. Будучи профессиональным участником отношений в области выполнения спорных работ, подрядчик не мог не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к их выполнению, при заключении договора общество могло сопоставить предполагаемые объемы работ и возможности их выполнения в предусмотренные сроки.

Следовательно, при выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 401 и пунктом 3 статьи 405 ГК РФ, подрядчик в материалы дела не представил.

Поскольку факты ненадлежащего исполнения договора не опровергнуты ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами, а доказательства отсутствия вины ответчик не представил, требование истца о взыскании штрафа правомерны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТМ Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 000 руб. штрафа, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В. Демкова