Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А40-157886/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-157886/17-159-1403
07 ноября 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Старый Мастер» (ИНН <***>, дата регистрации 16.11.2015г., адрес: 119571,<...>,ПОМЕЩЕНИЕ V КОМ 1А)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Станция 80» (ИНН <***>, дата регистрации 10.01.2013г., адрес: 127015,<...>,СТР.3)

о взыскании 1 079 165,08 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2017г.

от ответчика: неявка

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании с ООО «Станция 80» 159 539 (сто пятьдесят девять тыс. пятьсот тридцать девать) руб. 67 коп. - неустойки, 3 600 (три тыс. шестьсот) евро - оценочную стоимость многооборотной тары по официальному курсу Центрального банка РФ действующему на день зачисления денежных средств на счет истца, 3 600 (три тыс. шестьсот) евро - штраф за несвоевременный возврат многооборотной тары по официальному курсу Центрального банка РФ действующему на день зачисления денежных средств на счет истца, 4 010 (четыре тыс. десять) евро 67 евро центов - стоимость невозвращенного оборудования по официальному курсу Центрального банка РФ действующему на день зачисления денежных средств на счет истца.

Исковые требования мотивированным тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по оплате полученного товара, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором он в части долга в размере 74889,38 руб. от исковых требований отказался.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, отзыва на иск не представил. Суд рассматривает дело в соответствие со ст.123,156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, рассмотрев представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «15» мая 2017 г. между ООО «Старый Мастер» и ООО «Станция 80» был заключен Договор ставки № 06491 (далее - «Договор»), согласно условиям которого ООО «Старый Мастер» (Поставщик, Истец) обязалось поставлять товар (пиво, напитки, и прочее), а ООО «Станция 80» (Покупатель, Ответчик), принимать и своевременно оплачивать его.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии с договором поставки Истец надлежащим образом поставил товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела УНПРСМ17-064784 от 19.05.2017 (УЗПР17-125178), УНПРСМ17-064714 от 19.05.2017 (УЗПР17-124830).

Продукция была принята ответчиком, что подтверждается указанными выше товарными накладными, с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было.

Ответчик погасил задолженность за поставленный товар в полном объеме только после обращения истца в арбитражный суд, в связи с чем истец отказался от требований в части взыскания суммы задолженности и отказ был принят арбитражным судом.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 6.1 Договора в случае просрочки Покупателем оплаты товара, он уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 1% от стоимости поставки.

Расчет пени судом проверен, оснований для применения ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлялось и судом не установлено.

На основании выше изложенного требования о взыскании неустойки за не своевременную оплату в размере 159 539 (сто пятьдесят девять тыс. пятьсот тридцать девать) руб. 67 коп. являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец поставлял товар в многооборотной таре. Согласно п. 2.1 Договора оценочная стоимость предаваемого оборудования, материалов и т.д. Поставщика указывается в актах приема передачи или накладных. По состоянию на 21.07.2017 г. задолженность Покупателя по возврату тары составляет 32 кега и 4 баллона. Факт передачи товара в многооборотной таре и ее оценочная стоимость подтверждается вышеупомянутыми товарными накладными. Стоимость каждой единицы многооборотной тары составляет 100 Евро. Таким образом, стоимость 36 ед. составляет 3 600 Евро.

Согласно п. 2.14 Договора передаваемая многооборотная тара подлежит возврату по первому требованию Поставщика. Покупатель обязуется возвратить многооборотную тару по мере ее освобождения, но не позднее 30 календарных дней со дня поставки товара (п. 5.9. Договора). Исходя из положений п. 6.4. Договора при невозврате имущества Поставщика Покупатель возмещает его стоимость.

В случае невозврата многооборотной тары в установленный срок Поставщик в праве начислить и взыскать с Покупателя штраф в размере 100 у.е. за каждую единицу невозвращенной в срок многоборотной тары, а покупателя обязан оплатить полную сумму штрафа в течение 7 дней с даты получения письменной претензии (п. 6.3 Договора). Таким образом, Покупатель обязан уплатить штраф размере 3 600 Евро.

В соответствии с п. 2.1. Договора Поставщик предоставил Покупателю во временное владение и использование оборудование по накладной приема-передачи АРП17-10723 от 18.05.2017, АРП17-10749 от 18.05.2017. Общая оценочная стоимость переданного оборудования составляет 4 010,67 Евро.

Согласно п. 2.14 Договора передаваемое оборудование подлежит возврату по первому требованию Поставщика. При невозврате по любым причинам находящегося у Покупателя Оборудования Поставщика, Покупатель уплачивает Поставщику оценочную стоимость оборудования согласованную сторонами (п. 6.4. Договора).

Расчет Истца судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123,150,156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца в части взыскания задолженности. Производство по делу в части взыскания задолженности прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Станция 80» (ИНН <***>, дата регистрации 10.01.2013г., адрес: 127015,<...>,СТР.3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Старый Мастер» (ИНН <***>, дата регистрации 16.11.2015г., адрес: 119571,<...>,ПОМЕЩЕНИЕ V КОМ 1А) 159 539 (сто пятьдесят девять тыс. пятьсот тридцать девать) руб. 67 коп. – неустойки, 3 600 (три тыс. шестьсот) евро – оценочную стоимость многооборотной тары по официальному курсу Центрального банка РФ действующему на день зачисления денежных средств на счет истца, 3 600 (три тыс. шестьсот) евро – штраф за несвоевременный возврат многооборотной тары по официальному курсу Центрального банка РФ действующему на день зачисления денежных средств на счет истца, 4 010 (четыре тыс. десять) евро 67 евро центов – стоимость невозвращенного оборудования по официальному курсу Центрального банка РФ действующему на день зачисления денежных средств на счет истца, а также 23 792 (двадцать три тыс. семьсот девяносто два) руб. - расходы по госпошлине

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская