Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А42-8542/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-8542/2018

«16» ноября 2018 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Росма», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: шоссе Казанское, дом 6, оф. П8, город Нижний Новгород, Нижегородская область, 603163

к открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Коминтерна, дом 15, город Мурманск, Мурманская область, 183038

о взыскании 1 181 647 руб. 63 коп.

при участии в заседании представителей:

истца - ФИО2. дов. № 1666 от 12.11.2018

ответчика - ФИО3, дов. № ЮР-7/138 от 10.05.2018

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16.11.2018.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 16.11.2018.

установил:

Закрытое акционерное общество «Росма» (далее - ЗАО «Росма», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (далее - ОАО «ММП», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.12.2017 №1321-А на сумму 1 159 829 руб. 40 коп. и договорной неустойки в сумме 21 818 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв от 13.11.2018 исх.№ЮР-4/1419, в котором ОАО «ММП», не оспаривая наличие задолженности, возражает против взыскания неустойки в заявленном размере, указав, что при расчете неустойки истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательства. Кроме того, ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

После перерыва в судебном заседании истец, учитывая возражения ответчика, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, и просил взыскать неустойку в сумме 21 784 руб. 04 коп.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, ответчик поддержал изложенные в отзыве доводы, просил применить статью 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки №1321-А от 15.12.2017 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить (передать в собственность) Покупателю судовые масла, другие продукты нефтепереработки и технические жидкости, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях Договора (п.1.1. Договора).

Ассортимент, общее количество поставляемых в период действия Договора товаров, их стоимость, а также срок и порядок (судно или береговая структура) поставки определяются сторонами в Спецификации к Договору (п.1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора поставка осуществляется на основании письменных заявок Покупателя и в указанный в заявке срок (дату).

Стоимость поставляемого товара согласуется сторонами в спецификациях (п.5.1. Договора).

Согласно пункту 5.2. Договора Покупатель производит оплату поставляемого товара в течение 30 календарных дней с момента передачи товара Покупателю на основании товарных накладных, бункерных расписок, актов, счетов или счетов-фактур Поставщика.

В случае нарушения Покупателем условий по оплате, согласованных в пункте 5.2. Договора или спецификации, Покупатель, в соответствии с пунктом 6.1. Договора, оплачивает Поставщику неустойку, размер которой составляет 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2018 года с условием пролонгации (п.8.1. Договора).

В соответствии со спецификациями №1 от 18.12.2017, №2 от 21.12.2017, №3 от 15.12.2017 №4 от 15.12.2017, представленными в материалы дела, истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными №РФО5433 от 26.12.2017, №РФО0354 от 19.02.2018, №РФО0414 от 22.02.2018, №РФО0615 от 22.03.2018, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика.

Ответчиком оплата полученного товара в полном объеме не произведена.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 159 829 руб. 40 коп.

Истцом в соответствии с пунктом 6.1. Договора начислена неустойка за просрочку оплаты в уточненной сумме 21 784 руб. 04 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.08.2017 исх.№1933/01-у с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования ЗАО «Росма» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 454 ГК РФ поставленный ответчику товар должен быть оплачен истцу.

Ответчик не оспаривает требования о взыскании суммы основного долга - 1 159 829 руб. 40 коп.

В связи с чем, суд находит обоснованными и правомерными требования ЗАО «Росма» о взыскании основного долга в сумме 1 159 829 руб. 40 коп.

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в уточненной сумме 21 784 руб. 04 коп., установленной пунктом 6.1. Договора.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1. Договора в случае нарушения Покупателем условий по оплате, согласованных в пункте 5.2. Договора или спецификации, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку, размер которой составляет 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара.

При уточненном расчете неустойки, истцом учтены возражения ответчика.

Представитель ответчика не оспаривает уточненный расчет неустойки, просит применить статью 333 ГК РФ.

Проверив уточненный расчет истца, суд находит расчет правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной суммы неустойки.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки по пункту 6.1. Договора в уточненной сумме 21 784 руб. 04 коп.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 2834 от 12.09.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 24 816 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 816 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Коминтерна, дом 15, город Мурманск, Мурманская область, 183038, в пользу закрытого акционерного общества «Росма», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: шоссе Казанское, дом 6, оф. П8, город Нижний Новгород, Нижегородская область, 603163, основной долг в сумме 1 159 829 руб. 40 коп., неустойку в сумме 21 784 руб. 04 коп., всего 1 181 613 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 816 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко