Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А55-1935/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 августа 2025 года

Дело №

А55-1935/2025


Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Ачаликовой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Олимп"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Репер"

о взыскании 1 841 463 руб. 94 коп.


при участии в заседании

от истца – не явились, извещены

от ответчика – представитель ФИО1

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Олимп" (далее – истец, ООО ЧОО "ОЛИМП") обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Репер" (далее – ответчик, ООО "СЗ "РЕПЕР")  о взыскании 1 841 463 руб. 94 коп., в том числе: 1 634 043 руб. 95 коп. - задолженность по договору оказания услуг № 42/2023 от 28.04.2023 за период с декабря 2023 года по октябрь 2024 года, 207 419 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 24.01.2025, с последующим их начислением на задолженность, начиная с 25.01.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в силу ст. 123 АПК РФ, до судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Истца, в котором поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования фактически не оспаривал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, просил снизить неустойку до 10 000 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2023 г. между ООО "СЗ «РЕПЕР" (Заказчик) ООО ЧОО "ОЛИМП" (Исполнитель) был заключен Договор № 42/2023 на осуществление охранных услуг (далее также договор № 42/2023).

В соответствии с п. 1.1. Договора по заданию Заказчика Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по охране имущества заказчика, находящегося на объекте незавершенного строительства: 68-квартирный жилой дом, п. Монды, Республика Бурятия(Республика Бурятия, <...> Победы, ДОС 1а) и инженерное обеспечение 68-квартирного жилого дома, п. Монды, Республика Бурятия (Республика Бурятия, Тункинский район, п. Монды) (далее также объект Заказчика), а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Период охраны с 03.05.2023 г. по 31.12.2023 г.

Истец оказал услуги в 2023 г. по договору № 42/2023 на общую сумму 1 987 096,77 (Один миллион девятьсот восемьдесят семь тысяч девяносто шесть руб. 77 коп.) руб.

Факт исполнения принятых обязательств Истцом по договору № 42/2023 не оспаривается и подтверждается материалами дела (актом оказанных услуг № 1389 от 31.12.2023 г. и Актом сверки взаимных расчетов за период: 2023 г.)

Ответчик оплатил услуги за 2023 г. на сумму 1 722 688,32 руб.

Просроченная задолженность за декабрь 2023 г. составила  264 408,45 руб.

28.12.2023г. между ООО "СЗ "РЕПЕР" (Заказчик) ООО ЧОО "ОЛИМП" (Исполнитель) был заключен Договор № 85/2023 на осуществление охранных услуг на том же объекте Заказчика (далее также договору № 85/2023).

Период охраны с 01.01.2024 г. по 31.01.2024 г.

Истец оказал услуги в январе 2024 г. по договору № 85/2023 на общую сумму 150 000,00 руб.

Факт исполнения принятых обязательств Истцом по договору № 42/2023 не оспаривается и подтверждается материалами дела (Актом оказанных услуг № 111 от 31.01.2024 г. (январь 2024) и Актом сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2024 г.)

Просроченная задолженность за январь 2024 г.  составила 150 000,00 руб.

01.02.2024 г. между ООО "СЗ «РЕПЕР" (Заказчик) ООО ЧОО "ОЛИМП" (Исполнитель) был заключен Договор № 01/2024 на осуществление охранных услуг на том же объекте Заказчика (далее также договору № 01/2024).

Период охраны с 01.02.2024 г. по 30.09.2024 г.

Истец оказал услуги в феврале – октябре 2024 по договору № 01/2024  на общую сумму 1 219 635,50 руб., что подтверждается следующими материалами дела: Акт оказанных услуг № 277 от 29.02.2024 г. (февраль 2024); Акт оказанных услуг № 286 от 31.03.2024 г. (март 2024); Акт оказанных услуг № 422 от 30.04.2024 г. (апрель 2024); Акт оказанных услуг № 560 от 31.05.2024 г. (май 2024); Акт оказанных услуг № 697 от 30.06.2024 г. (июнь 2024); Акт сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2024 г.; Акт оказанных услуг № 826 от 31.07.2024 г. (июль 2024); Акт оказанных услуг № 961 от 31.08.2024 г. (август 2024); Акт оказанных услуг № 1097 от 30.09.2024 г. (сентябрь 2024); Акт оказанных услуг № 1243 от 31.10.2024 г. (октябрь 2024).

Заказчик уклоняется от подписания актов за период июль - октябрь 2024, повторно акты направлены 22.10.2024 г., 28.10.2024 г., акты получены Заказчиком.

Просроченная задолженность  за февраль - октябрь 2024 г. составила 1 219 635,50 руб.

Согласно п. 4.2. Договоров оплата услуг производиться Заказчиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Общая сума задолженности за период декабрь 2023 г. – октябрь 2024 г.  составила 1 634 043,95 руб.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 39 от 03.12.2024 г., оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.789 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации , заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по оплате оказанных услуг за период с декабря 2023 года по октябрь 2024 года в размере 1 634 043 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неоплатой оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 24.01.2025 в размере 207 419 руб. 99 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с  25.01.2025 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности  по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды  за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Согласно условий договоров стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Рассмотрев заявленное требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд находит его арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

При этом, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки до 10 000 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Между тем, истец просит применить меру ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а не в виде неустойки по ст. 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Репер" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Олимп" (ИНН <***>) 1 841 463 руб. 94 коп., в том числе: 1 634 043 руб. 95 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с декабря 2023 года по октябрь 2024 года, 207 419 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 24.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с  25.01.2025 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности  по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим  в соответствующие периоды  за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также 80 244 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Н.В. Шаруева