Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А02-873/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-873/2017
08 августа 2017 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е. М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" (ОГРН 1090411005453, ИНН 0411148042, ул. Октябрьская , д. 22, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Аникс" (ОГРН 1082204003848, ИНН 2204039458, ул. Социалистическая, д. 5/1, пом. 305, г. Бийск) о взыскании 114 853,52 рублей.

В судебном заседании принимали участие представитель от истца – ФИО2, по доверенности от 15.06.2017; от ответчика – не явился.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» (далее – ООО «УК Центральная», исполнитель услуг) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть – Аникс» (далее – ООО «ТС Аникс», потребитель) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с мая по август 2016 года в сумме 110 020,86 руб. и пени в сумме 4 832,66 руб.

В исковом заявлении указано, что 28.12.2009 собственники помещений многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: <...> для управления МКД выбрали управляющую организацию ООО «Управляющая организацию Жилмассив». 11.04.2011 указанная организация прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «УК «Центральная» для оказания коммунальных услуг в виде отопления помещений, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и осуществления работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества МКД.

В соответствии с договором управления МКД от 17.01.2014 ответчик обязался оплачивать предоставляемые ему коммунальные услуги за пользование нежилым помещением площадью 285 кв. метров по лицевому счету № <***>.

По состоянию на 31.05.2017 по лицевому счету № <***> числится задолженность, в том числе: за отопление – 65 967,63 руб., содержание и текущий ремонт общих помещений – 33 829,05 руб., ГВС на общее имущество – 62, 50 руб., ХВС общее имущество – 349,85 руб., электроснабжение – 14 415,67 руб. За вычетом переплаты за водоотведение, ГВС, ХВС в общей сумме 4 924,88 руб., общая задолженность составила – 110 020,86 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 25.04.2017 ответчику была направлена претензия, однако ответчик оставил её без ответа и удовлетворения.

10.01.2017 Арбитражным судом Республики Алтай вынесено решение по делу №А02-2341/2015 о признании ООО «УК «Центральная» несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Иск обоснован ссылками на статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца суд определением от 07.06.2017 предоставил отсрочку уплаты госпошлины в размере 4 446 руб.

Ответчик отзывом от 27.06.2017 исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. Согласно договору аренды нежилых помещений № ИО-ОБ-4 от 14.01.2014 нежилое помещение площадью 285 кв.м. по адресу: <...> находилось в пользовании ответчика в период с 17.01.2014 по 29.08.2016.

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 155ЖК) у арендатора нежилого помещения отсутствует обязанность по несению расходов на капитальный ремонт и оплату работ по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома. Из расчета к исковому заявлению невозможно установить сумму фактической задолженности помесячно для проверки расчета по начислению пени.

Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец заявлением от 7 июля уточнил требования, указав, что по лицевому счету № <***> за период с 1 мая по 25 августа 2016 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 8 389,02 руб., в том числе: взносы на капитальный ремонт - 3 776,50 руб., на содержание и ремонт помещений в МКД – 10 721,25 руб., ХВС и отопление общего имущества МКД – 493,12 руб., электроэнергия – 7 983,59 руб. При этом истцом учтены переплаты: по водоотведению – 717,58 руб., ГВС – 4 805,48 руб., ХВС – 317,44 руб.

За просрочку оплаты в период с 10.02.2017 по 06.07.2017 от суммы 8 389,02 руб. начислены пени из расчета 1/130 учетной ставки Банка России (9%), что за 146 дней составило 555,03 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, пояснив, что отказывается от иска в части взыскания основного долга и пени в сумме 105 909,47 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению частичный отказ от иска и увеличение периода начисления пени. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, по настоящему спору обязательства по оплате расходов по содержанию общего имущества регулируются нормами жилищного законодательства.

Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее – Правила № 491), предусмотрено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10 и отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), наличие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг/ресурсоснабжающей организацией, влечет обязанность арендатора по оплате соответствующих услуг исполнителю.

Как следует из договора управления МКД и предоставления коммунальных услуг от 17 января 2014 года, его предметом является организация услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и поставки коммунальных услуг на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, имеющему общую площадь 285 кв. метров, находящемуся в аренде согласно договору от 14.01.2014. Перечень услуг включает в себя: содержание и ремонт общего имущества в МКД; ГВС; ХВС; водоотведение; отопление; электроснабжение (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.32 договора от 17.01.2014 потребитель обязан был ежемесячно не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца вносить плату за работы и услуги, указанные в пункте 2.1 договора на расчетный счет платежного агента - ООО «ЕРКЦ».

Из договора аренды от 14.01.2014 следует, что арендная плата за пользование помещением установлена без учета коммунальных платежей (п.1 ст.3 договора). Арендатор имеет право на заключение прямых договоров по энергоснабжению и коммунальному обслуживанию по письменному согласованию с арендодателем (п.5 ст.3 договора).

Следовательно, довод ответчика о возложении обязанности по оплате коммунальных платежей на собственника не соответствует условиям заключенных ответчиком в январе 2014 года договоров аренды и управления МКД с учетом действующего в указанный период правового регулирования этих правоотношений.

Вместе с тем суд считает не обоснованным требование истца о взыскании с арендатора взносов на капитальный ремонт МКД.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 37 Правил № 491 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Согласно статье 170 Жилищного кодекса Российской Федерации уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме наряду с пенями, уплаченными ими в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, а также процентами, начисленными за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (часть 1), который формируется одним из двух способов по выбору собственников помещений в многоквартирном доме - посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (пункт 1 части 3), либо посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (пункт 2 части 3).

В основе двух предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах лежат разные экономические принципы, что обусловливает и различный порядок формирования и расходования составляющих эти фонды денежных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П).

Положения пункта 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации определяют перечень вопросов, решения по которым должны быть приняты общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, избравших в качестве способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в этом доме аккумулирование соответствующих денежных средств на специальном счете.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 171 ЖК РФ).

Согласно пункту 7 указанной статьи, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта либо в случае если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, не был проведен в срок, предусмотренный региональной программой капитального ремонта, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении данного дома на счете регионального оператора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного пунктом 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

На основании статьи 4 Закона Республики Алтай от 27.06.2013 N 39-РЗ "О регулировании отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Алтай" Постановлением Правительства Республики Алтай от 28.07.2014 N 220 была утверждена региональная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Алтай на 2014 - 2043 годы".

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона РА обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении 2 календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Решения собственников МКД о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете управляющей компании истец не представил. Договором управления МКД от 17.01.2014 уплата арендатором взносов на капитальный ремонт МКД не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Республики Алтай от 06.12.2013 N 330 "Об утверждении Порядка использования имущества специализированной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай" для выполнения его функций" фонд капитального ремонта формируется на счете специализированной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай".

Следовательно, в силу изложенных норм у истца отсутствовало право на взыскание с ответчика взносов на капитальный ремонт МКД.

Как следует из выписки с лицевого счета № <***>, ответчиком в счет взносов на капитальный ремонт было уплачено в июле и сентябре 2016 года 6 405,66 руб., которые подлежат зачету в счет платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД с зачетом переплат по коммунальным платежам и взносам на капитальный ремонт в сумме 2 636,21 руб.

Суд проверил уточненный расчет неустойки за период с 10.02.2016 по 06.07.2017 в сумме 555,03 руб. и пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период в установленные договором сроки было исполнено частично и с нарушением этих сроков.

Поскольку истец заявил требование о взыскании неустойки от общей суммы задолженности за период с 10.02.2017, суд с учетом фактически подтвержденной задолженности 2 636,21 руб., просрочки оплаты в течение 146 дней, считает обоснованным начисление пени по ставке 1/130 учетной ставки Банка России 9% в общей сумме 217,18 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из суммы уточненных истцом требований, государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 рублей. В связи с предоставлением отсрочки уплаты госпошлины, на основании статей 333.17, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 638 руб. и с истца – 1 362 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Аникс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Социалистическая, д. 5/1, пом. 305, г. Бийск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Октябрьская, д. 22, г.Горно-Алтайск) задолженность по коммунальным платежам 2 636,21 руб. и пени по состоянию на 06.07.2017 в сумме 217,18 руб., всего: 2 853,39 руб. (две тысячи восемьсот пятьдесят три рубля 39 коп).

3. В части взыскания части задолженности и пени в сумме 105 909,47 руб. производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

4. В части взыскания части долга и пени в сумме 6 178,35 руб. в удовлетворении иска отказать.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Аникс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Социалистическая, д. 5/1, пом. 305, г. Бийск) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 638 (шестьсот тридцать восемь) рублей.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Октябрьская, д. 22, г.Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 362 (одну тысячу триста шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.М. Гуткович