Решение от 13 января 2021 г. по делу № А27-23979/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23979/2020
город Кемерово
13 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Междуреченск, ОГРНИП 315421400004188, ИНН: <***>

к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 1 483 100 руб. долга по договору № 1494 ЮК/18 от 12.09.2019

при участии

от сторон - не явились;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилось с иском в суд к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании задолженности в размере 1 483 100 руб.

Иск мотивирован нарушением ответчиком сроков оплаты принятого результата работы (оказанных услуг) по договору от 12.09.2019 №1494 ЮК/18 и основан на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, в поступившем в материалы дела ходатайстве истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Со стороны ответчика возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не поступило, в связи с чем, суд на основании части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик возражений по существу спора не представил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору от 12.09.2019 №1494 ЮК/19 истец обязался выполнять работы по ремонту электрооборудования заказчика, а заказчик обязался оплатить принятые работы в течение 90 календарных дней с момента подписания акта (пункты 1.1, 4.1).

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключены договоры подряда, поставки, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В рамках исполнения принятых обязательств ИП ФИО1 надлежащим образом выполнил работы, предусмотренные договором, о чем свидетельствуют представленные в материалы акты выполненных работ 15.04.2020 №32, от 08.07.2020 №73, от 09.07.2020 №75, от 24.07.2020 №84, подписанные сторонами без возражений.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый товар, результат работы в полном объёме.

Между тем, ответчик не оплатил в полном объеме выполненные работы по договору, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 1 483 100 руб.

Претензия истца от 18.05.2020 №5414-73/К об оплате образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1 483 100 руб. долга по спорным договорам признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет, в связи с предоставленной истцу при принятии искового заявления отсрочкой по ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 1 483 100 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" государственную пошлину в размере 27831 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева