Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А53-15039/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15039/20
02 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Благо" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.12.2019 (по веб-конференции);

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 29.06.2020



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Благо" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" (ответчик) о взыскании убытков в размере 73600 руб.

Требования обоснованы тем, что товар с замечаниями по качеству не был принят ответчиком необоснованно, истцу причинены убытки обусловленные необходимостью вывоза доставленного ответчику товара.

Определением суда от 29.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 28.07.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, возражает против удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 09.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Благо" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" (покупатель) заключен договор № ЮРА-01354 купли-продажи (договор), по условиям которого продавец обязуется продать товар, а покупатель принять и оплатить его. Продавец гарантирует, что товар принадлежит ему на праве собственности и свободен от любых прав третьих лиц, не является предметом обязательств по любым другим договорам и с ним не связаны любые другие расходы, не находится под арестом.

Наименование товара: масло подсолнечное нерафинированное.

Количество: 4 000 000 кг +/-10%

В силу п. 1.3 договора качество товара согласно следующим характеристикам:

для товара (масло подсолнечное нерафинированное)

1.3.1 Качество товара:

масло прессовое первого сорта, из подсолнечника урожая 2018 г.

Кислотное число до 4,0 мг КОН/г;

Массовая доля влаги и летучих веществ не более 0,20%;

Перекисное число не более 8 ммоль активного кислорода/кг;

Массовая доля фосфоросодержащих веществ не более 0,60% в пересчете на стеароолеолецитин;

Массовая доля нежировых примесей не более 0,10 %;

Цветное число не более 25 мг йода.

1.3.2. Качество товара:

масло для промышленной переработки, из подсолнечника урожая 2018 г.

Кислотное число до 6,0 мг КОН/г;

Массовая доля влаги и летучих веществ не более 030 %;

Перекисное число не более 10 ммоль активного кислорода/кг;

Массовая доля фосфоросодержащих веществ не более 0,80% в пересчете на стеароолеолецитин;

Массовая доля нежировых примесей не более 0,20%.

Цветное число не более 35 мг йода.

Согласно п. 2.1 договора товар должен соответствовать требованиями ГОСТ1129-2013.

Срок поставки: продавец осуществляет поставку товара по 31 августа 2019 года включительно (п. 3.1 договора).

В силу п. 3.2 договора поставка товара осуществляется за счет н транспортом продавца наливом в автомобильные цистерны.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что товар считается сданным продавцом и принятым покупателем:

- по количеству в соответствии с весом, определенным на автомобильных весах грузополучателя;

- по качеству в соответствии с качеством, определенным лабораторией грузополучателя, аттестованной Госстандартом.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение условий договора 03.08.2019 истец направил ответчику товар в автоцистерне: масло подсолнечное нерафинированное для промышленной переработки в количестве 23020 кг, что подтверждается заявкой на перевозку от 31.07.2019 № МН-3655, экспедиторской распиской и товарно-транспортной накладной от 03.08.2019 № 30.

04.08.2019 в адрес ответчика прибыла автоцистерна с маслом подсолнечным нерафинированным в общем количестве 23020 кг.

04.08.2019 ответчиком (Производственно-испытательным центом общества с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси") составлен Акт забраковки продукции, в котором отражены результаты иследования проб масла подсолнесного:

м.д. фосфоросодержащих веществ – 1,06%,

м.д. влаги и летучих веществ – 0,36%

м.д. нежировых примесчей – 1,14%.

По указанным показателям, отраженным в акте, товар не соответствовал условиям договора.

06.08.2019 ответчик отказался принять товар по причине несоответствия товара качественным характеристикам и автоцистерна была отправлена на завод истца, что подтверждается возвратной накладной от 07.08.2019 № 73.

Как указывает истец, в связи с отказом ответчика от приемки товара и возврата автоцистерны на завод истца, им понесены убытки (расходы на транспортировку) в размере 73600 руб., что подтверждается счетом от 07.08.2016 № 2088.

Истец считает отказ от приемки товара необоснованным, ссылаясь на то, что соответствие товара качественным параметрам подтверждается протоколом испытаний ФГБУ "Центр оценки качества зерна" от 22.08.2019 № 2724.

30.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки. Данная претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Благо" в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 73600 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что 04.08.2019 в адрес ЗАО «Юг Руси» прибыла автоцистерна С191ВK 136 с маслом подсолнечным нерафинированным в общем количестве 23 020 кг.

Товар поставлен истцом и подлежал проверке ответчиком на предмет соответствия качества товара требованиям покупателя, что согласуется с положениями закона (ст. 513 ГК РФ) и условиями договора (п. 3.3. договора).

Материалами дела также подтверждено, что в ходе осуществления приемки товара грузополучателем было обнаружено несоответствие товара качественным характеристикам, установленным договором и требованиями ГОСТ 1129-2013, что следует из акта забраковки продукции № 17 от 04.08.2019, составленного лабораторией грузополучателя, а именно - Производственно-испытательным центром Юг Руси.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства того, что Производственно-испытательный центр Юг Руси, подготовивший акт о забраковке продукции, является лабораторией грузополучателя, аттестованной Госстандартом, а именно представлены копия аттестата аккредитации с приложением.

Таким образом, проведя проверку товара в соответствии с условиями договора аккредитованной лаборатории и установив несоответствие поставленного товара качественным характеристикам, предусмотренным договором, ответчик обоснованно отказал в его принятии.

Довод истца о соответствии качественным параметрам, заявленный со ссылкой на протокол испытаний ФГБУ "Центр оценки качества зерна" от 22.08.2019 № 2724, судом отклоняется ввиду следующего.

Во-первых, согласно данному протоколу от 22.08.2019 отбор проб был осуществлен 06.08.2019 (спустя двое суток после прибытия автоцистерны в адрес грузополучателя ЗАО «Юг Руси»). В силу объективных причин качественные показатели товара, находящегося в неподвижном состоянии, были изменены (произошло оседание фосфорсодержащих и нежировых примесей), что повлекло изменение результатов испытаний продукции в части массовой доли фосфоросодержащих веществ.

Во-вторых, после отбора проб (06.08.2019) передача пробы на испытание произведена лишь 16.08.2019, а сами испытания проведены период с 16.08.2019 по 22.08.2019. Суд предлагал истцу представить дополнительные пояснения по доводам, приведённым ответчиком, в том числе пояснить суду временной разрыв меду датой отбора проб и датой испытаний проб в лаборатории ФГБУ «Центр оценки качества зерна». Такие пояснения истец не представил.

Суд также учитывает, что из представленных документов не явствует цель отбора проб 06.08.2019, тогда как действия ответчика при приемке товара и по проверке товара по качеству проведены в соответствии с условиями договора (п. 3.3), качество поставленного товара определено лабораторией грузополучателя, аттестованной Госстандартом.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении убытков в размере 73600 руб. не подкреплены документальными доказательствами и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, уплатившего при подаче настоящего заявления 2944 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Новожилова М. А.