Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А57-19425/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19425/2019
04 декабря 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316645100070304) г.Энгельс,

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 74» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Энгельс,

о взыскании задолженности по договору № 28 от 09.01.2018 г. в размере 44757 руб. 90 коп., неустойки за период с 29.01.2019 г. по 27.11.2019 г. в размере 2938 руб. 36 коп., неустойки с 28.11.2019 г. по день фактической оплаты долга

При участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2019 г.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 74» Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по договору № 28 от 09.01.2018 г. в размере 44757 руб. 90 коп., неустойки за период с 29.01.2019 г. по 31.07.2019 г. в размере 1990 руб. 23 коп., неустойки с 01.08.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 28 от 09.01.2018 г. в размере 44757 руб. 90 коп., неустойку за период с 29.01.2019 г. по 27.11.2019 г. в размере 2938 руб. 36 коп., неустойку с 28.11.2019 г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Суд в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований в части взыскания неустойки к рассмотрению.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору № 28 от 09.01.2018 г. обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Как видно из материалов дела, 09.01.2018г. между сторонами заключен договор по организации питания воспитанников №28.

Согласно п. 3.1 цена настоящего договора составляет 11660481 руб.

Согласно п. 3.3 договора оплата производится по факту оказания услуг, в течение 30 дней с момента подписания акта об оказании услуг, отчетным периодом является календарный месяц.

В рамках договора № 28 от 09.01.2018 г. истцом оказаны ответчику услуги, что подтверждается актом об оказании услуг №1220/21 от 29.12.2018г. на сумму 552877,20 руб., подписанным сторонами без замечаний.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору № 28 от 09.01.2018 г. в размере 44757 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, не представил суду никаких доказательств погашения долга либо опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, считает правомерным взыскать задолженность по договору № 28 от 09.01.2018 г. в размере 44757 руб. 90 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 29.01.2019 г. по 27.11.2019 г. в размере 2938 руб. 36 коп., неустойки с 28.11.2019 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4 договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая неустойка устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, проверив представленный расчет суммы неустойки, признает его верным и считает правомерным взыскать неустойку за период с 29.01.2019 г. по 27.11.2019 г. в размере 2938 руб. 36 коп., неустойку с 28.11.2019 г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.2 Определения № 454-О от 21.12.2004 г. Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлен: договор об оказании юридических услуг от 15.02.2019г. и расходный кассовый ордер №24 от 24.04.2019г. на сумму 15000 руб.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца (два судебных заседания), объем и степень сложности выполненной представителем работы, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов к данному делу, сложившуюся в Саратовской области стоимость оплаты юридических услуг, пришел к выводу, что критерию разумности отвечают судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 74» Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору № 28 от 09.01.2018 г. в размере 44757 руб. 90 коп., неустойку за период с 29.01.2019 г. по 27.11.2019 г. в размере 2938 руб. 36 коп., неустойку с 28.11.2019 г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, от суммы долга за каждый день просрочки платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова