Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А05-677/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-677/2018
г. Архангельск
09 июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 09 июня 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техкран" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163053, <...>)

к акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163069, <...>)

о взыскании 9406 руб. 02 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 22.01.2018),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техкран" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (далее – ответчик) о взыскании 311 121 руб. 85 коп., в том числе 298 604 руб. 50 коп. долга  по договору подряда  от 07.07.2017  № 202-01/17 (акт от 15.08.2017  № 123) и 12 516 руб. 85  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000  руб.

До принятия судом решения представитель истца заявил об отказе от иска о взыскании 298 604 руб. 50 коп. задолженности, добровольно погашенной ответчиком 16.02.2018. Размер взыскиваемых процентов уменьшен истцом до 9406 руб. 02 коп. за период просрочки с 27.09.2017 по 15.02.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований в части взыскания задолженности принимается арбитражным судом, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Производство по делу в части взыскания 298 604 руб. 50 коп. задолженности подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уменьшение размера иска в части взыскания процентов до 9406 руб. 02 коп.  принято судом в соответствии со ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений по требованию не заявил, произведенный истцом расчет процентов не оспорил, просил суд уменьшить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 202-01/17 (далее – договор), по которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по устранению неисправностей подкранового пути мостового крана г/п 8 т., расположенного в первом машинном зале на Лешуконской ДЭС, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 2.1).

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1 договора в размере 657 209 руб.

Согласно пункту 3.2 договора расчеты с подрядчиком производятся в следующем порядке: 50% от стоимости работ – в течение 5 рабочих дней, окончательный расчет – в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Материалы дела свидетельствуют, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, акт приемки работ подписан сторонами 15.08.2017. Претензий по качеству выполненных работ ответчик не заявлял.

Соответственно, по условиям договора работы подлежали оплате до 26.09.2017.

Оплата работ в сумме 298 604 руб. произведена ответчиком платежными поручениями от 15.02.2018 № 2925 на сумму 98 604 руб. и от 16.02.2018 № 3032 на сумму 200 000 руб., то есть с нарушением установленного договором срока.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом произведен расчет процентов на общую сумму 9406 руб. 02 коп. за период просрочки с 27.09.2017 по 15.02.2018 с применением действовавших в данный период ключевых ставок Банка России.

Произведенный истцом расчет процентов признается судом арифметически правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ и условиям договора.

При таких обстоятельствах иск о взыскании 9406 руб. 02 коп. процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявление истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО2 подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22.01.2016 № А-20189/02, счетом от 22.01.2018 № 08 и платежным поручением от 23.01.2018 № 24 на сумму 15 000 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, категорию спора, не относящегося к числу сложных, и исходя из принципа разумности, установленного статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 10 000 руб.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. В связи с отказом от части исковых требований уплаченная истцом госпошлина в сумме 11 002 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п.4, ст. ст. 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания 298 604 руб. 50 коп. задолженности. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техкран" (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9406 руб. 02 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техкран" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 002 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.01.2018 № 26.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

    Судья                                                                                        К.А. Сметанин