Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А17-5560/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5560/2020
02 сентября 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно коммунальное хозяйство Шуйского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 236844руб. 21коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 18.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Иваново») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно коммунальное хозяйство Шуйского муниципального района» (далее – МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района») о взыскании 2220679руб. 66коп., из них: 2191758руб. 59коп. оплаты поставленного по договору от 01.10.2012 №13-5-8011 газа за период март 2020 года, 28921руб. 07коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 21.04.2020 по 02.07.2020.

Исковые требования обоснованы ст.ст.10, 12, 307, 309, 310, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и мотивированы тем, ответчик не исполнил своих обязательств по оплате поставленного в его адрес газа, допустил просрочку в его оплате, в связи с чем истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.07.2020 исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-5560/2020, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.08.2020 на 10час. 00мин. В пункте 4 указанного определения стороны также извещались о том, что при отсутствии возражений сторон судебное разбирательство по делу назначено на 10час. 10мин. 26.08.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление №15300045551928), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 17.07.2020 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 26.08.2020, признал дело на основании ст.ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ уточнил, просил взыскать с ответчика 209529руб. 86коп. задолженности по оплате газа, поставленного по договору поставки от 01.10.2012 №13-5-8011ИВ за период март 2020 года, 27314руб. 35коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного газа за период с 21.04.2020 по 02.07.2020.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление обратил внимание суда на частичную оплату ответчиком суммы основного долга, кроме того, указал, что является единой теплоснабжающей организацией по предоставлению коммунальную услуг (теплоснабжение и горячее водоснабжение) населению и социально-значимым учреждениям Колобовского городского поселения и Китовского сельского поселения. Задолженность по оплате у ответчика возникла в связи с тем, что 85,5% от общего потребления коммунальных ресурсов приходится на население, которое вносит плату за тепло равномерно в течение всего года, к началу следующего отопительного сезона (с октября 2020 года по май 2021 года) в связи с оплатой населения за предоставленную коммунальную услугу задолженность будет погашена. Кроме того, ответчик является получателем субсидии, которая также поступает спустя 2-4 месяца после предоставления услуг населению и сразу же направляется на расчетный счет истца. Таким образом, ответчиком предпринимаются все возможные меры для исполнения своих обязательств, основания для взыскания неустойки отсутствуют в связи с отсутствием вины ответчика (ст.401 ГК РФ). Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении на основании ст.333 ГК РФ размера взыскиваемой неустойки.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» (поставщик) и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство с.Китово», в дальнейшем переименованное в МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района», (покупатель) заключен договор поставки газа №13-5-8011ИВ, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.10.2012 по 31.12.2022, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (газ) (абз.1 п.2.1 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2017 №П-18).

В п.п.2.1.2, 2.1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2017 №П-18) стороны установили место передачи / точку подключения – <...> (место соединения газопроводов покупателя газа с магистральным газопроводом или газопроводом сетей газораспределения, которые находятся соответственно у газотранспортной или газораспределительной организации в собственности или на иных законных основаниях), годовые объемы поставки газа, а также объемы поставки газа по месяцам.

Отсутствие возражения со стороны поставщика и (или) ГРО при потреблении (отборе) покупателем газа в большем, чем определено в настоящем договоре, количестве в том числе ежесуточном, является подтверждением факта согласия поставщика на изменение предусмотренных настоящим договором объемов поставки (отбора) газа и его транспортировки, в т.ч. ежесуточных, до величины их фактического отбора. В этом случае договор считается измененным с начала периода поставки, в котором состоялось такое потребление отбор газа (п.2.10 в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2017 №СЛ-17).

Количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса стороны, ведущей учет (п.4.1 договора).

Цена на газ ОАО «Газпром» по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.5.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2015 №НП-15).

Фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (п.5.4 договора).

Расчеты за поставленный газ осуществляются до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.5.5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2016 №ПР-16).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае недостижения соглашения путем переговоров все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушений условий, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ивановской области (п.п.7.1, 7.2 договора).

01.06.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение №ЭДО-15 к договору поставки, установившее порядок обмена документами между сторонами посредством электронного документооборота.

За период март 2020 года покупателем был принят газ в объеме 346,644 тыс. куб.м, в подтверждение в материалы дела представлены акт поданного-принятого газа от 31.03.2020, а также товарная накладная от 31.03.2020 №8064 на сумму 2419963руб. 36коп.

Истец сформировал и выставил ответчику к оплате счет-фактуру №8064 от 31.03.2020 на сумму 2419963руб. 36коп.

Однако ответчик стоимость поставленного газа не оплатил, в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» обратилось к МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» с претензией от 20.05.2020 №07-12-1603/09, в которой потребовало погасить имеющуюся задолженность.

Платежными поручениями от 02.06.2020 №523 на сумму 36560руб. 99коп., от 02.06.2020 №524 на сумму 150512руб. 84коп., от 26.06.2020 №609 на сумму 100000руб. (в счет долга зачтено 41130руб. 94коп.), от 08.07.2020 №640 на сумму 150000руб., от 08.07.2020 №641 на сумму 150000руб., от 09.07.2020 №649 на сумму 395000руб., от 13.07.2020 №666 на сумму 150000руб., от 15.07.2020 №673 на сумму 120000руб. задолженность частично погашена ответчиком.

Однако претензионные требования истца в полном объеме удовлетворены не были, за просрочку оплаты поставленного газа истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Полагая уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору поставки газа в части неоплаты поставленного газа необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела платежными поручениями от 20.07.2020 №707 на сумму 50000руб., от 21.07.2020 №713 на сумму 151618руб. 83коп., от 21.07.2020 №714 на сумму 151618руб. 83коп. (зачтено по платежам в счет долга за март 2020 года 189006руб. 66коп.), от 12.08.2020 №779 на сумму 36603руб. 24коп., от 12.08.2020 №778 на сумму 151618руб. 83коп., от 13.08.2020 №813 на сумму 200000руб., от 17.08.2020 №821 на сумму 120000руб., от 17.08.2020 №822 на сумму 120000руб., от 19.08.2020 №825 на сумму 150000руб. задолженность частично погашена ответчиком.

Исследовав условия договора от 01.10.2012 №13-5-8011ИВ, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении).

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права потребитель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В договоре от 01.10.2012 №13-5-8011ИВ стороны согласовали места передачи / точки подключения покупателя. В подтверждение поставки газа покупателю истцом в материалы дела представлены акт поданного-принятого газа от 31.03.2020, а также товарная накладная от 31.03.2020 №8064 на сумму 2419963руб. 36коп., подписанные со стороны покупателя без возражений и замечаний.

На оплату поставленного газа истцом сформирована и выставлена к оплате счет-фактура №8064 от 31.03.2020 на сумму 2419963руб. 36коп.

Судом принято во внимание, что формирование выставленной к оплате ответчику счета-фактуры истец произвел с учетом платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленной Приказом Федеральной антимонопольной службы РФ от 16.07.2019 №956/19, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО, установленного Приказом ФАС России от 13.05.2019 №575/19, специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, установленной Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 29.12.2018 №244-г/2, в результате суд приходит к выводу об обоснованности расчета истребуемой задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки газа истцом покупателю.

Факт потребления газа и его объем, размер примененного тарифа ответчиком не оспариваются.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты стоимости полученного газа ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено, задолженность в размере 209529руб. 86коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

Предметом заявленных исковых требований является также 27314руб. 35коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного газа за период с 21.04.2020 по 02.07.2020.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» - производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; дополнительные виды деятельности – передача пара и горячей воды (тепловой энергии), обеспечение работоспособности котельных, тепловых сетей, забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод.

Согласно абз.4 ст.25 Закона о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день принятия решения ключевая ставка установлена в значении 4,25% годовых, ответчик не оспорил арифметическую правильность выполненного истцом расчета неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При этом довод ответчика относительно неисполнения своих обязательств по оплате поставленного газа в связи с отсрочкой поступления денежных средств от населения, средств субсидий, подлежит отклонению.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик просит применить к отношениям сторон положения ст.333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой суммы неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3).

Кроме того, суд отмечает, что положения абзаца 4 статьи 25 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» устанавливают льготный порядок начисления пени в отношении теплоснабжающих организаций.

Иные доводы ответчика фактически сводятся к выполнению последним социально значимых функций.

Между тем, данные доводы в силу вышеизложенного не имеют значения для рассматриваемого спора, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 27314руб. 35коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 21.04.2020 по 02.07.2020.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 7737руб. относится на ответчика.

Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований к ответчику, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 27307руб. уплаченная по платежному поручению от 08.07.2020 №390, подлежит возврату плательщику на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно коммунальное хозяйство Шуйского муниципального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» 209529руб. 86коп. задолженности по оплате газа, поставленного по договору поставки от 01.10.2012 №13-5-8011ИВ за период март 2020 года, 27314руб. 35коп. неустойки за просрочку оплаты и 7737руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» из федерального бюджета 27307руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.07.2020 №390 в сумме 35044руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина